NHKも朝日新聞も本気で改革する気あるの？
-- 2005-09-22 Thursday
朝日社説：ＮＨＫ改革 視聴者も声を上げよう
「これで視聴者の信頼を回復できるか心配だ」
「具体的にどこをどう変えるかは伝わってこない」
「当面の出血をいくらか止めることができたとしても、根本的な問題が横たわっている」
「新しい時代にＮＨＫはこう変わるという姿が見えてこないことである」
「ここはひとつ、視聴者が大いに声をあげたい。ＮＨＫは必要なのか不要なのか」
「今回のプランをつくる過程で評価できるのは、ＮＨＫが内外の意見を聞く姿勢を見せたことだ」
……って、えらそうに人のことを言える立場なんでしょうか？(^_^;
ちなみに「裁判所を通じて支払いを督促することを検討する」の件ですが、1週間ほど前の朝日放送『ムーブ！』で「内容証明郵便を全不払い者（契約してるが支払いを止めてる人）に郵送するといくらかかるか？」というのを計算してました。確か全部で35億円程度かかるという結果が出たように思います。
その計算結果をもとに、番組スタッフがNHKの広報部に電話で「これぐらい経費がかかりますが本当にやるんですか？」と突っ込んだところ、広報部の人は「えっ！そんなにかかるんですか！？」と驚いていたそうで、笑い話にもなりませんな〜というオチでした。
まあとにかく今の朝日新聞には、NHKの将来を心配する余裕なんかないはずなんですけどね。
「全社緊急集会」では経営トップは吊し上げ状態だったらしいし。
週刊新潮 9月29日号
この記事は、朝日新聞が9月14日に本社に隣接する「浜離宮朝日ホール」の小ホールで行なった「全社編集局緊急集会」の議事録が元になってるんですが、その議事録があちこちにばらまかれちゃってるようで、今週号の文春にも同種の記事があるし（タイトルもずばり「またもや議事録流出」とある）、勝谷誠彦さんもとっくに入手済だそうです(^_^;
新潮の記事、タイトルは物々しく見えますが、中身はさほど大したことはなかったです。
「ＮＨＫの中川問題では『記事の裏が取れなかった』と社長自身が認めていた！」とまるでスクープを彷彿とさせるようなタイトルになってますが、少なくとも中川さんの件（放送前にNHK幹部に会ったとする朝日の記事）の裏は取れてないってことは、朝日新聞も7月25日付の検証記事で認めちゃってますしね。↓
ＮＨＫ番組改変問題２―取材の総括
それよりも私が新潮の記事で興味深いと思ったのは、集会で「記事の裏が取れなかった」と秋山社長が認めた時に、朝日の社員から出たこの言葉。
こういう厳しい声は内部からも上がってるんですな。って、上がらんようでは朝日もマジで終わりですがな。
ところが、社長はこの質問には答えをはぐらかし、「問われるべき人たちが集めた有識者が何を言ったところで、何の説得力があるのだろうか」という質問にだけ、こう答えたそう。
だめだこりゃ(T^T)
あともう一つ、興味深かったくだりを紹介しときます。
秋山社長が「一方は過剰な使命感をもって、俺は朝日新聞だ、俺が日本をよくするんだという過剰な使命感が、世間からみると鼻持ちならない。もう一方は、使命感が薄れてしまってサラリーマンになっている。こういう二極分化が起きている」と発言したところ、質疑応答でこの部分に社員からツッコミが。
「果たしてそうなのか。大半の記者は、健全な正義感と非常に高い志をもって、日々のホントにしんどい仕事の中で全力を挙げてやっていると思う」
秋山社長はタジタジとなって、「私の言い方が間違っていました」と謝罪。が、それでもこのようなことを繰り返したと。
と言われて、真っ先に思い浮かぶのはやはり本田雅和記者。彼はこの集会には出席してたんでしょうか？
おまけ。
拙ブログ9月8日分の最後に「asahi-np.co.jp（朝日新聞社）から当ブログにもアクセスあります」と書きましたが、あれからも度々来られてます。
緊急集会の2日後にはこういうログが残されてました。
上記URL（太字部分）にアクセスしてみて下さい。
笑える……というより、むしろ哀れを誘うかも(T^T)
・・・・・・以下、細切れぼやき・・・・・・
■後藤田正晴氏、死去 ９１歳
私の後藤田さんに対する印象って、「あさま山荘事件」「護憲派」「中曽根総理の時の官房長官」、最近では「靖国問題勉強会に参加して小泉首相の参拝に反対」、この程度。
警察畑を歩いてきた人のわりに護憲派というのが何か馴染まない。某コメンテーター（名前失念）は「後藤田さんは戦争体験があるから憲法９条は守りたいと思ってるのでは？」と言ってましたが。
■緊張の初日 新人議員らが初登院
自民党の最年少議員、杉村太蔵くんはキャラ立ちしてますなあ。マスコミの格好の餌食状態。私はあまり好きじゃないけども。
彼は天然なんでしょうか？それとも計算の上？
「TVタックル」あたりから出演依頼が来そうですな。来ても執行部が出演許可しないでしょうけど(^_^;
■布川事件、再審を決定 自白真実性に疑問
昭和42年の事件発生から数えて実に38年。長かったですなあ。
ところで冤罪と思われる事件と言えば……「狭山事件」って皆さんご存知ですか？昭和38年に発生した殺人事件です。これなんか42年も前ですわ。未だに再審請求されてますが。
実は私、大学時代に人権サークルに入ってたことがありまして（つーか、何もわからず無理矢理入れさせられたんです。数カ月で辞めました）、この事件の勉強をさせられました。何度か集会にも連れて行かれた記憶が。
当時他にも冤罪と思われる事件はいくつもあったのに、なぜこれを集中的にやったかというと、やっぱ部落が絡んでたからでしょうなぁ。
■韓流＆嫌韓流
あるサイトを見ていたら、偶然アマゾンの宣伝バナーがこういうツーショットになってたんで、思わずキャプしてしまいました(^_^;
★このブログが面白かったらクリックして下さい→
________________________________________________
★トラックバック下さる方へ
当ブログには「トラックバック保留機能」が装備されています。詳しくはこちらをご覧下さい。
なお、ブログの種類によってはトラックバックの送信が反映されないことがあります。詳しくはこちらの一番下をご覧下さい。
「これで視聴者の信頼を回復できるか心配だ」
「具体的にどこをどう変えるかは伝わってこない」
「当面の出血をいくらか止めることができたとしても、根本的な問題が横たわっている」
「新しい時代にＮＨＫはこう変わるという姿が見えてこないことである」
「ここはひとつ、視聴者が大いに声をあげたい。ＮＨＫは必要なのか不要なのか」
「今回のプランをつくる過程で評価できるのは、ＮＨＫが内外の意見を聞く姿勢を見せたことだ」
……って、えらそうに人のことを言える立場なんでしょうか？(^_^;
ちなみに「裁判所を通じて支払いを督促することを検討する」の件ですが、1週間ほど前の朝日放送『ムーブ！』で「内容証明郵便を全不払い者（契約してるが支払いを止めてる人）に郵送するといくらかかるか？」というのを計算してました。確か全部で35億円程度かかるという結果が出たように思います。
その計算結果をもとに、番組スタッフがNHKの広報部に電話で「これぐらい経費がかかりますが本当にやるんですか？」と突っ込んだところ、広報部の人は「えっ！そんなにかかるんですか！？」と驚いていたそうで、笑い話にもなりませんな〜というオチでした。
まあとにかく今の朝日新聞には、NHKの将来を心配する余裕なんかないはずなんですけどね。
「全社緊急集会」では経営トップは吊し上げ状態だったらしいし。
週刊新潮 9月29日号
「社長辞任」「ＮＨＫに謝罪」の要求も出た
「朝日新聞」全社緊急集会
相次ぐ不祥事で「読者離れ」が始まり、今や「民主党状態」の大朝日。
ＮＨＫの中川問題では「記事の裏が取れなかった」と社長自身が認めていた！
この記事は、朝日新聞が9月14日に本社に隣接する「浜離宮朝日ホール」の小ホールで行なった「全社編集局緊急集会」の議事録が元になってるんですが、その議事録があちこちにばらまかれちゃってるようで、今週号の文春にも同種の記事があるし（タイトルもずばり「またもや議事録流出」とある）、勝谷誠彦さんもとっくに入手済だそうです(^_^;
新潮の記事、タイトルは物々しく見えますが、中身はさほど大したことはなかったです。
「ＮＨＫの中川問題では『記事の裏が取れなかった』と社長自身が認めていた！」とまるでスクープを彷彿とさせるようなタイトルになってますが、少なくとも中川さんの件（放送前にNHK幹部に会ったとする朝日の記事）の裏は取れてないってことは、朝日新聞も7月25日付の検証記事で認めちゃってますしね。↓
ＮＨＫ番組改変問題２―取材の総括
一方、記事中の（１）中川氏が放送前日にＮＨＫ幹部に会った（２）中川、安倍両氏がＮＨＫ幹部を呼んだ、という部分に疑問が寄せられていました。
１月の取材で、記者たちはこの２点を含む内部告発の内容を説明し、３人とも大筋で認めるか、あるいはそれを前提に質問に答えています。しかし、記事掲載後、いずれも否定しました。本紙はその都度、その旨を報じてきました。
当初の３人の証言は、相互に矛盾がなく、具体的・迫真的な表現が随所にあり、重い、と今でも考えています。したがって現時点では記事を訂正する必要はないと判断します。
しかし、当事者が否定に転じたいま、記事が示した事実のうち、（１）（２）については、これらを直接裏付ける新たな文書や証言は得られておらず、真相がどうだったのか、十分に迫り切れていません。この点は率直に認め、教訓としたいと思います。
それよりも私が新潮の記事で興味深いと思ったのは、集会で「記事の裏が取れなかった」と秋山社長が認めた時に、朝日の社員から出たこの言葉。
「裏が取れなかったのなら、謝罪するのが筋ではないか」
こういう厳しい声は内部からも上がってるんですな。って、上がらんようでは朝日もマジで終わりですがな。
ところが、社長はこの質問には答えをはぐらかし、「問われるべき人たちが集めた有識者が何を言ったところで、何の説得力があるのだろうか」という質問にだけ、こう答えたそう。
「有識者は4人の方で、（中略）朝日で委員会をやっている人じゃないか、朝日のひも付じゃないかというご指摘もあると思うが、そこは信用して……」
だめだこりゃ(T^T)
あともう一つ、興味深かったくだりを紹介しときます。
秋山社長が「一方は過剰な使命感をもって、俺は朝日新聞だ、俺が日本をよくするんだという過剰な使命感が、世間からみると鼻持ちならない。もう一方は、使命感が薄れてしまってサラリーマンになっている。こういう二極分化が起きている」と発言したところ、質疑応答でこの部分に社員からツッコミが。
「果たしてそうなのか。大半の記者は、健全な正義感と非常に高い志をもって、日々のホントにしんどい仕事の中で全力を挙げてやっていると思う」
秋山社長はタジタジとなって、「私の言い方が間違っていました」と謝罪。が、それでもこのようなことを繰り返したと。
「しかし、中には若干、俺は社会正義を体現しているんだと居丈高になって取材先にあたると非難をされる人もいる」
と言われて、真っ先に思い浮かぶのはやはり本田雅和記者。彼はこの集会には出席してたんでしょうか？
おまけ。
拙ブログ9月8日分の最後に「asahi-np.co.jp（朝日新聞社）から当ブログにもアクセスあります」と書きましたが、あれからも度々来られてます。
緊急集会の2日後にはこういうログが残されてました。
[09/16/2005 15:10:01] http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%c4%ab%c6%fc%bf%b7%ca%b9%bc%d2+%bf%ae%cd%ea+%b0%d1%b0%f7%b2%f1&fr=top - atws03.asahi-np.co.jp - 133.173.2.35 - - - Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.0.3705)
上記URL（太字部分）にアクセスしてみて下さい。
笑える……というより、むしろ哀れを誘うかも(T^T)
・・・・・・以下、細切れぼやき・・・・・・
■後藤田正晴氏、死去 ９１歳
私の後藤田さんに対する印象って、「あさま山荘事件」「護憲派」「中曽根総理の時の官房長官」、最近では「靖国問題勉強会に参加して小泉首相の参拝に反対」、この程度。
警察畑を歩いてきた人のわりに護憲派というのが何か馴染まない。某コメンテーター（名前失念）は「後藤田さんは戦争体験があるから憲法９条は守りたいと思ってるのでは？」と言ってましたが。
■緊張の初日 新人議員らが初登院
自民党の最年少議員、杉村太蔵くんはキャラ立ちしてますなあ。マスコミの格好の餌食状態。私はあまり好きじゃないけども。
彼は天然なんでしょうか？それとも計算の上？
「TVタックル」あたりから出演依頼が来そうですな。来ても執行部が出演許可しないでしょうけど(^_^;
■布川事件、再審を決定 自白真実性に疑問
昭和42年の事件発生から数えて実に38年。長かったですなあ。
ところで冤罪と思われる事件と言えば……「狭山事件」って皆さんご存知ですか？昭和38年に発生した殺人事件です。これなんか42年も前ですわ。未だに再審請求されてますが。
実は私、大学時代に人権サークルに入ってたことがありまして（つーか、何もわからず無理矢理入れさせられたんです。数カ月で辞めました）、この事件の勉強をさせられました。何度か集会にも連れて行かれた記憶が。
当時他にも冤罪と思われる事件はいくつもあったのに、なぜこれを集中的にやったかというと、やっぱ部落が絡んでたからでしょうなぁ。
■韓流＆嫌韓流
あるサイトを見ていたら、偶然アマゾンの宣伝バナーがこういうツーショットになってたんで、思わずキャプしてしまいました(^_^;
★このブログが面白かったらクリックして下さい→
________________________________________________
★トラックバック下さる方へ
当ブログには「トラックバック保留機能」が装備されています。詳しくはこちらをご覧下さい。
なお、ブログの種類によってはトラックバックの送信が反映されないことがあります。詳しくはこちらの一番下をご覧下さい。
朝日新聞がまたどさくさに紛れて
-- 2005-09-08 Thursday
本社前社長の箱島新聞協会長が辞任へ 虚偽メモ問題陳謝
シチュエーションが非常に似てるので、過去の拙ブログから丸々引用させていただきます（手抜きじゃないのよ(^_^;）。
選挙やら台風やらでマスコミが忙しい時に限って動く朝日新聞。
思惑通り「報ステ」はスルー。「NEWS23」は伝えてたけどね。NHKも当然(^_^;
「私の会長辞任が新聞の信頼回復のため意味ある一歩となることを心から願っています 」って言われましても。残念ながら、朝日新聞に対する信頼はもうとっくになくなっちゃってますんで。
読者の多くは、朝日捏造記事問題（NHK番組改変問題）をまだ忘れちゃいませんよ。
また、「今は大変な危機にあるので、逃げることなく立て直しに全力投球するのが自分の務めだろうと判断した」という秋山社長の弁は、なかなか辞任しなかったNHKの元・海老沢会長の弁解にそっくり。
↓これは共同通信なんだけど、太字部分は朝日の記事には載ってない内容です。
説明責任の認識甘かった 秋山朝日新聞社社長
朝日の記者からも批判が出てたんですな。まあ普通は出ますわな。多くの社員はまじめに頑張ってるわけで（報道とプロパガンダをごっちゃにする非常識な記者も一部いるが）、本社の対応がずさんだと下の人間が困りますもん。
ネット住民にどう思われているのか？を朝日新聞社の人も非常に気にしてるようです。
このところ、多くのブログさんで「asahi-np.co.jp（朝日新聞社）から当ブログにアクセスがあった」てな記述を目にしますが、ご多分に漏れずうちにも来てます(^_^;
その際のYahoo検索のキーワードが「朝日批判」とか「西山卓」というのはまだわかるんだけど、「くっくり」で飛んで来てるのにはちょっと驚きました。私の個人情報でも調べようとしてるんでしょうか？
★このブログが面白かったらクリックして下さい→
________________________________________________
★トラックバック下さる方へ
当ブログには「トラックバック保留機能」が装備されています。詳しくはこちらをご覧下さい。
2005年09月07日21時56分
日本新聞協会会長の箱島信一・朝日新聞社取締役相談役（前社長）は７日、朝日新聞記者による虚偽のメモにもとづく選挙報道問題について、「新聞をはじめジャーナリズム全体の信頼と名誉を傷つける不祥事」だとして陳謝し、同会長を辞任すると表明した。
辞任は同日開かれた新聞協会の運営委員会と理事会で了承され、新聞大会が終了する１０月下旬にも正式に辞任する。後任人事は未定。
箱島協会長は理事会後の記者会見で、今回の問題について「偶発的なこととは思っていない」としたうえで「（組織の）体質的、構造的問題ととらえていかないと再発防止策も出てこない」と述べた。
この問題は、亀井静香元自民党政調会長らによる新党設立の動きに絡み、本社長野総局の記者（２８）が、実際は田中康夫長野県知事に直接取材していないにもかかわらず、亀井氏と田中知事の会談の場所や会談での田中知事の発言について虚偽のメモを作成。メモに基づく情報が盛り込まれた記事が掲載された。
本社は、記者を懲戒解雇としたほか、東京本社編集局長と長野総局長を減給・更迭処分にするなど編集幹部を処分。社内に「信頼される報道のために」委員会を設置し、今回の事件の内部調査を進めるとともに、取材現場の実態や問題点の点検、記者教育などの見直しを進めている。
箱島協会長は０３年６月に選任され、今年６月に２年の任期で再任された。会長辞任に伴って、本社取締役も辞任する。
《箱島協会長のコメント》朝日新聞社は虚偽のメモによる選挙関連記事掲載に関して紙面で経緯をご説明しお詫（わ）びしましたが、この不祥事は新聞をはじめジャーナリズム全体の信頼と名誉を傷つけるものであり、深く陳謝します。私はこの事態を重大なものと受け止め、日本新聞協会会長を辞任することを決意しました。本日の運営委員会ならびに理事会でその旨を伝え、ご了承をいただきました。新聞界が多くの課題に取り組んでいる中、任期を全うできず心苦しい限りですが、私の会長辞任が新聞の信頼回復のため意味ある一歩となることを心から願っています。
◇
朝日新聞社の秋山耿太郎社長は７日、東京本社で記者会見し、今回の虚偽メモ問題について、「朝日新聞のみならず、新聞全体に対する信頼を傷つける結果になった」と陳謝したうえで、「『解体的な出直し』に不退転の決意で臨む」と述べた。
秋山社長は、「創刊１２６年を数える朝日新聞は今、不祥事が続発するという大変な危機にある」「失いかけた信頼を取り戻すための最後のチャンスであろう」などと強調。自らの進退については、「今は大変な危機にあるので、逃げることなく立て直しに全力投球するのが自分の務めだろうと判断した」などと述べた。
また、今回の問題を最初に公表する際、記者会見を開かなかったことについて「メディアとしての説明責任に対する認識の甘さがあった。私の判断ミス」と述べた。
また、秋山社長は問題発覚後に社内に設けられた「信頼される報道のために」委員会の調査結果を９月中にまとめるとの考えを表明。「記者教育や会社の風土、制度など根本的な再建策を考える。新聞づくりを土台から改革していく」と述べた。改革の期間については「半年か１年はかかると思うが、短期決戦で道筋をつけたい」と話した。
シチュエーションが非常に似てるので、過去の拙ブログから丸々引用させていただきます（手抜きじゃないのよ(^_^;）。
こりゃもう明らかに朝日は確信犯ですな。
「衆院選のどさくさに紛れて、朝日新聞は問題をうやむやにしようとしている」という自民党の推測は十中八九、間違いないでしょう。
もう一つ言えば、今日は東海・関東方面に台風が来てます。朝日としては、「今日ならニュースで大きく取り上げられない。謝罪しても目立たない」ってなもんでしょう。
（拙ブログ8/26付「朝日新聞が選挙のどさくさに紛れて」より）
選挙やら台風やらでマスコミが忙しい時に限って動く朝日新聞。
思惑通り「報ステ」はスルー。「NEWS23」は伝えてたけどね。NHKも当然(^_^;
「私の会長辞任が新聞の信頼回復のため意味ある一歩となることを心から願っています 」って言われましても。残念ながら、朝日新聞に対する信頼はもうとっくになくなっちゃってますんで。
読者の多くは、朝日捏造記事問題（NHK番組改変問題）をまだ忘れちゃいませんよ。
また、「今は大変な危機にあるので、逃げることなく立て直しに全力投球するのが自分の務めだろうと判断した」という秋山社長の弁は、なかなか辞任しなかったNHKの元・海老沢会長の弁解にそっくり。
↓これは共同通信なんだけど、太字部分は朝日の記事には載ってない内容です。
説明責任の認識甘かった 秋山朝日新聞社社長
記者が作成した虚偽取材メモに基づき誤った記事が掲載された問題で、秋山耿太郎・朝日新聞社社長は７日の記者会見で「当初会見を開かなかったことについて多くの方からおしかりをちょうだいした。説明責任に対する認識の甘さがあった。反省しおわびいたします」と謝罪した。
秋山社長によると、発表翌日になって社内の一線の記者たちから「われわれは不祥事を起こした企業に記者会見を求めているのに、朝日新聞がこれでいいのか」などと対応を批判する声が出たという。秋山社長は「夜中でも会見を開くべきだった。私の判断ミスだ」と述べた。
同紙は８月２９日夜、メモを作った記者を懲戒免職とするなど関係者の処分を発表した際、報道各社に発表文をファクスで送り、記者会見は開かなかった。
（共同通信） - 9月7日20時12分更新
朝日の記者からも批判が出てたんですな。まあ普通は出ますわな。多くの社員はまじめに頑張ってるわけで（報道とプロパガンダをごっちゃにする非常識な記者も一部いるが）、本社の対応がずさんだと下の人間が困りますもん。
ネット住民にどう思われているのか？を朝日新聞社の人も非常に気にしてるようです。
このところ、多くのブログさんで「asahi-np.co.jp（朝日新聞社）から当ブログにアクセスがあった」てな記述を目にしますが、ご多分に漏れずうちにも来てます(^_^;
その際のYahoo検索のキーワードが「朝日批判」とか「西山卓」というのはまだわかるんだけど、「くっくり」で飛んで来てるのにはちょっと驚きました。私の個人情報でも調べようとしてるんでしょうか？
★このブログが面白かったらクリックして下さい→
________________________________________________
★トラックバック下さる方へ
当ブログには「トラックバック保留機能」が装備されています。詳しくはこちらをご覧下さい。
朝日新聞田中知事発言捏造問題〜各紙の反応
-- 2005-09-01 Thursday
完全バックレ、もしくは当分は様子見だろうと思ってたら、社説に書いてきましたな。
虚偽報道 朝日新聞が問われている （朝日新聞）
「ごめんなさい」は？（←子供を諭すように読んでね(^_^;）
まずは素直に謝ったらどないですか？
「１人の若い記者に魔がさしたといって済むこと」ではなく、「構造的な問題」があると本当に思うなら、まずは会見をすべきでしょう。マスコミの質疑応答に応じるべきでしょう。
それをせずに、こんな一方的な社説を書かれてもねぇ。
何なんでしょうね。まるで自社でなく他社で起こった不祥事のような、他人事のような書き方は。
「朝日新聞で起きてしまった」「朝日新聞では８９年に……」「このサンゴ事件で朝日新聞は……」って、何？
「我が社」と言うべきところを「朝日新聞」と書いてる時点で、すでに他人事。
肝心の内容も、「こうも続いて起こると、何か構造的な問題があるのではないかと感じざるをえない」とか、「このくらいならという気のゆるみやおごり。社内外での競争がもたらす重圧や焦り。朝日新聞という伝統と看板がかえって組織の病を生んではいないか」とか、もう完全に他人事ですやん。
これ、本当に朝日新聞内部の人が書いた社説ですか？まさか外部ライターに書かせたりしてませんよね？(^_^;
「こうしたことにきちんと目を向けて、病弊を根本から取り除く。日々の取材や紙面づくりで地道に努力する。それしか読者の信頼を取り戻す道はない」ってね、これまで数々の不祥事を経験してきたのに、学習能力ゼロ？
未だにこんな漠然としたことしか書けないのって、どういうこと？
これじゃあ信頼を取り戻す道は険しいですよ。
とにかく、「早急に購読者をなだめなければいけないってことで慌てて書きました〜」感がありありと出てますわ。
「あらためて、そう誓いたい」と締めくくってますが、おそらく今回もまた「誓って終わり」になるんでしょうな。
さて、他紙はどう書いてるか。
今日、大手で社説で取り上げたのは毎日だけでした。
社説：情報ねつ造 官僚的な対応は朝日の体質か（毎日新聞）
産経や読売が書くならまだしも、毎日がここまで書くとは(^_^;
でも最後の段落に、「心配しなさんな、朝日さん。うちは産経や読売とは違いますから。思想まで転向したわけじゃないんですよ。仲間ですよ」てなメッセージが込められてるような気がしますな。
コラムでは産経と読売が取り上げてました。
・産経抄8/31付（産経新聞）
・８月３１日付・編集手帳（読売新聞）
あと、前にもここで（旧ぼやきくっくりで）紹介しましたが、朝日新聞の体質を理解するのに非常にわかりやすいので、いま一度紹介します。
高千穂遙さんの日記「日々是口実」05年1月19日分
これ見ると、今回はたまたま田中知事という非常に影響力のある人が絡んでいたから明るみに出たんじゃないの？という気がしてなりません。
一介の漫画家さんが「記事が間違ってる」と言ったところで馬耳東風。
あの世界の中田英寿の抗議に対してすら、朝日新聞は馬耳東風でしたから。４ヶ月も経ってようやく間違いを認めたなと思ったら、「記事内容と異なる結果になったことをお詫びします」と開き直る始末でした（2002年Ｗ杯の中田英寿引退誤報）。
社長が辞任しようが、読者広報室を作ろうが、再発防止策をまとめようが無駄。
行き着くところは「朝日の体質」。
これが変わらないと読者の信頼回復は無理でしょう。
★このブログが面白かったらクリックして下さい→
________________________________________________
★トラックバック下さる方へ
当ブログには「トラックバック保留機能」が装備されています。詳しくはこちらをご覧下さい。
虚偽報道 朝日新聞が問われている （朝日新聞）
相手に会っていないのに、一問一答の取材メモをでっち上げる。そのメモをもとに記事が出来上がる。報道に携わる者にとって決して許されないことが朝日新聞で起きてしまった。
新党結成について亀井静香元自民党政調会長と田中康夫長野県知事が会ったという情報があり、政治部から取材を依頼された長野総局の記者が、田中知事から話を聞いたかのように虚偽のメモをつくり、政治部記者にメールで送った。
政治部記者は虚偽と分からないまま、メモを引用して記事にしてしまった。
田中知事、亀井氏に大きな迷惑をかけてしまった。何よりも読者の信頼を裏切る結果になった。悔やんでも悔やみきれない不祥事である。
長野総局の記者は、田中知事が出席する集会の後で個別に取材しようと出かけたが、集会が終わる前に引き揚げた。
取材できずに戻ったことを「負い目に思った」という。メモについては「功名心だったかもしれない」と話している。
虚報という結果が、どれほど深刻な事態をもたらすか。普通なら、だれしも分かることである。
しかし、この信じられないような出来事は、１人の若い記者に魔がさしたといって済むことではない。記者をそんな心理にさせたものは何だったのか。取材をチェックする仕組みをどうつくるか。問われているのは、そうしたことを含めた朝日新聞の組織や体質だと思う。
朝日新聞では８９年に、写真部員が沖縄・西表島で自ら傷をつけたサンゴを撮影した。写真部員と本社は法律違反の疑いで書類送検され、社長は辞任した。
このサンゴ事件で朝日新聞は出直しを誓う一方、紙面審議会を設け、紙面や取材の仕方について識者の意見を聞くことにした。読者や取材先の声に広く耳を傾けるため、読者広報室もつくった。
しかし、５年前には広島支局（現、総局）の記者が中国新聞の記事を盗用するという事件が起きた。当時の大阪本社編集局長は職を解かれた後、全国の地方取材網を回り、現場取材の重視などの再発防止策をまとめた。
それからいくらもたたないうちに、今回の虚偽取材メモである。
最近では、取材録音を第三者に渡した不祥事、週刊朝日への武富士からの５千万円の資金提供、ＮＨＫ幹部らを取材した社内資料の流出問題なども重なった。
これらの問題は一つひとつ性格も原因も違う。しかし、こうも続いて起こると、何か構造的な問題があるのではないかと感じざるをえない。
このくらいならという気のゆるみやおごり。社内外での競争がもたらす重圧や焦り。朝日新聞という伝統と看板がかえって組織の病を生んではいないか。
こうしたことにきちんと目を向けて、病弊を根本から取り除く。日々の取材や紙面づくりで地道に努力する。それしか読者の信頼を取り戻す道はない。
あらためて、そう誓いたい。
「ごめんなさい」は？（←子供を諭すように読んでね(^_^;）
まずは素直に謝ったらどないですか？
「１人の若い記者に魔がさしたといって済むこと」ではなく、「構造的な問題」があると本当に思うなら、まずは会見をすべきでしょう。マスコミの質疑応答に応じるべきでしょう。
それをせずに、こんな一方的な社説を書かれてもねぇ。
何なんでしょうね。まるで自社でなく他社で起こった不祥事のような、他人事のような書き方は。
「朝日新聞で起きてしまった」「朝日新聞では８９年に……」「このサンゴ事件で朝日新聞は……」って、何？
「我が社」と言うべきところを「朝日新聞」と書いてる時点で、すでに他人事。
肝心の内容も、「こうも続いて起こると、何か構造的な問題があるのではないかと感じざるをえない」とか、「このくらいならという気のゆるみやおごり。社内外での競争がもたらす重圧や焦り。朝日新聞という伝統と看板がかえって組織の病を生んではいないか」とか、もう完全に他人事ですやん。
これ、本当に朝日新聞内部の人が書いた社説ですか？まさか外部ライターに書かせたりしてませんよね？(^_^;
「こうしたことにきちんと目を向けて、病弊を根本から取り除く。日々の取材や紙面づくりで地道に努力する。それしか読者の信頼を取り戻す道はない」ってね、これまで数々の不祥事を経験してきたのに、学習能力ゼロ？
未だにこんな漠然としたことしか書けないのって、どういうこと？
これじゃあ信頼を取り戻す道は険しいですよ。
とにかく、「早急に購読者をなだめなければいけないってことで慌てて書きました〜」感がありありと出てますわ。
「あらためて、そう誓いたい」と締めくくってますが、おそらく今回もまた「誓って終わり」になるんでしょうな。
さて、他紙はどう書いてるか。
今日、大手で社説で取り上げたのは毎日だけでした。
社説：情報ねつ造 官僚的な対応は朝日の体質か（毎日新聞）
（前略）
残念ながら、誤報は時として起きる。しかし、誤報は意図してするものではない。ねつ造は意図してウソを作り上げるものだ。報道機関が決して犯してはならない犯罪的行為である。記者は「功名心だったかもしれない」と説明しているという。一般常識が欠如しているというほかないだろう。
長野総局や政治部のチェック体制にも疑問が残る。複数の記者が関係者を取材し、そのメモに基づいてデスクらが記事をまとめる手法は政治取材などでは日常的に用いられる。だが、今回、一方の当事者である亀井氏から裏付け取材をしたのかどうか。
これらの疑問は何ら解消されていない。朝日新聞が説明しないからである。
不祥事が発覚したのは２３日、田中氏が会見で「この件について朝日記者の取材は受けていない」と指摘したのが発端だ。朝日新聞は２９日夜になって報道各社にファクスを送信し、不祥事と関係者処分を発表したが、報道各社が求めても記者会見をしなかった。さらに３０日朝刊でおわびと経過を掲載したが、結論は、「今回のケースでは、そもそもの連絡内容が取材に基づかないものであったうえ、結果として、そのことをチェックできませんでした」とあっさり記すのみである。
朝日新聞は先に記事資料流出を認めた時も、関係者に謝罪文書を送付したと発表するだけで会見していない。だが、企業や役所に不祥事が起きれば、原因や背景について説明責任を求め、「関係者処分というトカゲのしっぽ切りで終わらせるな」と主張してきたのは朝日はじめ私たちメディアだ。
非を認めたがらない、官僚的、エリート意識が強い……。かねて朝日新聞はそう指摘されてきた。朝日の論調に比較的理解を示してきた識者の間からも、「功名心の優先」や、記者会見を行わない点に対し、「会社の体質ではないか」との声が出始めている。
毎日新聞は、絶えず朝日を「目の敵」のように批判し、それを売り物にするかのような一部メディアと一線を画してきた。そして、毎日新聞がいつも正しいというつもりも毛頭ない。ただ、メディアは、もう少し謙虚になって誠実で丁寧な説明を心がけたい。
産経や読売が書くならまだしも、毎日がここまで書くとは(^_^;
でも最後の段落に、「心配しなさんな、朝日さん。うちは産経や読売とは違いますから。思想まで転向したわけじゃないんですよ。仲間ですよ」てなメッセージが込められてるような気がしますな。
コラムでは産経と読売が取り上げてました。
・産経抄8/31付（産経新聞）
・８月３１日付・編集手帳（読売新聞）
あと、前にもここで（旧ぼやきくっくりで）紹介しましたが、朝日新聞の体質を理解するのに非常にわかりやすいので、いま一度紹介します。
高千穂遙さんの日記「日々是口実」05年1月19日分
●語るに落ちる。
例の、NHKの番組に対する朝日の報道姿勢である。きょうのNHKによる検証報告で、誰がどう見ても、もう決着はついたね。朝日はさっさと白旗をあげ、全面敗北を認めるべきだと思う。にしても、松尾武元放送総局長と安倍晋三自民党幹事長代理が、ともに「朝日の記者は、はじめに結論ありきで、それに沿った談話を得ようとしてひっかけるように質問をしてきた」と言っている部分は、ひじょうに興味深かった。これ、朝日の本質そのものって感じなんだよね。
まだ大学生だったから、30年以上前のことである。わたしは当時、朝日新聞の読者であった。ある日の朝刊に、わたしが親しくしていただいていた某漫画家のコメントが掲載されていた。その内容を読み、わたしは驚愕した。とてもじゃないが、その漫画家が言うような言葉ではなかったからである。わたしはアパートをでて、その漫画家のもとに向かった。
（中略）
「それで、どうなったんです？」とわたしは問うた。
「記者はコメントをねじ曲げたことを認めたよ」と漫画家は答えた。
「じゃあ、訂正が載るんですか？」
「それが、だめなんだ」漫画家は言った。「記者が言いきったよ。『誤りは認めるが、朝日は訂正を載せません』と」
「そんな馬鹿な！」とわたしは叫んだ。だが、それは事実だった。朝日は訂正を載せなかった。
わたしが朝日新聞の購読をやめたのは、その日のことである。
これ見ると、今回はたまたま田中知事という非常に影響力のある人が絡んでいたから明るみに出たんじゃないの？という気がしてなりません。
一介の漫画家さんが「記事が間違ってる」と言ったところで馬耳東風。
あの世界の中田英寿の抗議に対してすら、朝日新聞は馬耳東風でしたから。４ヶ月も経ってようやく間違いを認めたなと思ったら、「記事内容と異なる結果になったことをお詫びします」と開き直る始末でした（2002年Ｗ杯の中田英寿引退誤報）。
社長が辞任しようが、読者広報室を作ろうが、再発防止策をまとめようが無駄。
行き着くところは「朝日の体質」。
これが変わらないと読者の信頼回復は無理でしょう。
★このブログが面白かったらクリックして下さい→
________________________________________________
★トラックバック下さる方へ
当ブログには「トラックバック保留機能」が装備されています。詳しくはこちらをご覧下さい。
朝日新聞田中知事発言捏造問題まとめ
-- 2005-08-31 Wednesday
タイトルがすっきりしなくてすみません。もっと良い呼称ないですかね？(^_^;
「朝日捏造記事問題」とかだと朝日の他の問題と区別つきませんし……いやはや、困ったもんです。
朝日新聞が今日お詫びというか報告の記事を載せると聞いてたので、今朝アサヒコムを開いてみたんですが……、どこに書いてあるかわからん！こういうのはトップページの目立つところに載せるのが筋でしょうが。
見つかったのは、結局、昨夜のこの記事だけ。購読者にしかお詫びや報告の義務はないと思ってるんですかね。
しかもこの記事、タイトルからしておかしい。「誤った記事」って何やねん。ちゃんと「捏造した記事」って書きなさいよ。
続き▽
「朝日捏造記事問題」とかだと朝日の他の問題と区別つきませんし……いやはや、困ったもんです。
朝日新聞が今日お詫びというか報告の記事を載せると聞いてたので、今朝アサヒコムを開いてみたんですが……、どこに書いてあるかわからん！こういうのはトップページの目立つところに載せるのが筋でしょうが。
見つかったのは、結局、昨夜のこの記事だけ。購読者にしかお詫びや報告の義務はないと思ってるんですかね。
しかもこの記事、タイトルからしておかしい。「誤った記事」って何やねん。ちゃんと「捏造した記事」って書きなさいよ。
続き▽
朝日新聞が選挙のどさくさに紛れて
-- 2005-08-26 Friday
朝日記事捏造問題（NHKを除くマスコミはいつまで「NHK番組改変問題」という呼称を使うんだろうか？）で、今日また動きがありました。
その前にまずは8/17の記事、プレイバック。
ＮＨＫ問題、早期決着図る 朝日新聞の秋山社長
今日の動きを見てる限り、「早期決着」を図るも「うまく処理」できず……ですな。
朝日としては「自分たちのやり方は適切だった」と考えてるんでしょうけど、世間からみたらやはり「いい加減にしろ！ボケェ！」という流れになってます。
どこまで自爆街道を突っ走る気なんでしょうか（笑）
さて、今日何があったかと言いますと……
朝日新聞 取材資料流出処分へ（NHKニュース）
総選挙前のこの時期にわざわざ「中間報告」ですか。朝日新聞もほんまミエミエなことしますなぁ。
そもそも「流出」じゃなく「漏洩」ちゃいますのん？
「社員ら４０人以上から聞き取りをするなど社内調査をした」そうですが、今度は社内で摺り合わせですか？
ちなみにNHKサイトには、上記ニュースとは別に今日付で声明が載ってます。
朝日新聞の社内資料流出問題について
さて、自民党はどういう反応をしているかと言いますと……
朝日の書類受け取り 自民拒否（NHKニュース）
「暴走を止められない朝日新聞全体の体質」……ウケた！（≧▽≦）
もうね、最初からね、朝日新聞内部の人間が講談社にリークしたというのは、ばればれなんですよ。
だって、流出した自社資料が勝手に掲載されたりしたら、普通はその出版社（講談社）に抗議するなり出版差し止めを求めるなり、何らかの対抗処置をとろうとするもんでしょ。
が、朝日新聞がそういうことしたって話は全く聞かない。それどころか、発売前に講談社から月刊現代の記事のコピーをもらって、会見の場で報道陣に配ってたんですから。
_, ,_
（@Д@ ∩ ＜ ﾔﾀﾞﾔﾀﾞ！信じてくれなきゃﾔﾀﾞ！
⊂ （
ヽ∩ つ ｼﾞﾀﾊﾞﾀ
〃〃
∩
⊂⌒( _, ,_） ＜でも証拠は見せられないんだよ・・・
｀ヽ_つ ⊂ノ
|
＼ __ ／
＿ （ｍ） ＿ﾋﾟｺｰﾝ
|ミ|
／ .｀´ ＼
∧＿∧ そうだ！
（-@∀@）∩ 外部に流出したことにして
（つ 丿 都合のいい部分だけ流しちゃえばいいんだ！
自民党のＧＪ発言をさらにご紹介。
朝日の説明資料、自民が受領拒否＝「うやむやになる懸念」−NHK番組改変問題
朝日新聞の書類受領を拒否 自民、取材資料流出で
こりゃもう明らかに朝日は確信犯ですな。
「衆院選のどさくさに紛れて、朝日新聞は問題をうやむやにしようとしている」という自民党の推測は十中八九、間違いないでしょう。
もう一つ言えば、今日は東海・関東方面に台風が来てます。朝日としては、「今日ならニュースで大きく取り上げられない。謝罪しても目立たない」ってなもんでしょう。
（台風、今どの辺でしょう？進路にあたってる皆さん、十分ご注意下さい）
この問題、最初からずーっと見ていくと、「朝日新聞が安倍、中川、松尾の取材テープの中から、自分に都合の良い箇所だけ切り貼りして記事を捏造した」と考えると、実につじつまがあうんですよね。
（不肖くっくり、この問題をずっとウォッチングしてきました。お暇な方は旧ぼやきくっくりを1月分からぜひご覧下さい。……しかし最初にボール投げたNHKの長井プロデューサーはどこ行っちゃったんですかね(^_^;）
嘘の記事を書く、謝罪も訂正もしない、守秘義務は守らん、取材記録は漏洩する、隠蔽体質……とてもまともな報道機関とは思えん。
自民党が「公開討論しよう」と言っても拒否してましたしね。全く、どっちが言論機関なのかわからんわ。
この調子だと、投票日までにまたひと騒ぎ起こすんとちゃいますか？(´ヘ｀;)
★このブログが面白かったらクリックして下さい→
________________________________________________
★トラックバック下さる方へ
当ブログには「トラックバック保留機能」が装備されています。詳しくはこちらをご覧下さい。
その前にまずは8/17の記事、プレイバック。
ＮＨＫ問題、早期決着図る 朝日新聞の秋山社長
朝日新聞社の秋山耿太郎社長（６０）が１７日までに共同通信のインタビューに応じ、ＮＨＫの番組改編をめぐって朝日側が「政治介入があった」と報じた問題について、「いつまでもいがみ合っている話でもない」と述べ、９月にもまとまる社内の第３者機関・「ＮＨＫ報道」委員会の報告を受けて、早期決着を図る方針を明らかにした。
改編問題では１月に朝日が報じて以来、約７カ月間双方の応酬が続いているが、朝日のトップが軟化姿勢を見せたことで、事態収拾に向けた動きが注目される。
社長は「うまく処理できていたらこんなに長くかかっていなかった」と指摘。「朝日は朝日で自分たちのやり方は適切だったと考えているが、世間からみてどうだったか」とした上で「（識者で構成する）『ＮＨＫ報道』委員会で議論してもらい、その意見を聞いた上でできるだけ早く決着したい」と語った。
（共同通信） - 8月17日17時47分更新
今日の動きを見てる限り、「早期決着」を図るも「うまく処理」できず……ですな。
朝日としては「自分たちのやり方は適切だった」と考えてるんでしょうけど、世間からみたらやはり「いい加減にしろ！ボケェ！」という流れになってます。
どこまで自爆街道を突っ走る気なんでしょうか（笑）
さて、今日何があったかと言いますと……
朝日新聞 取材資料流出処分へ（NHKニュース）
この問題は、自民党の中川昭一氏と安倍晋三氏が、番組の放送前にＮＨＫの幹部を呼んで番組の内容の偏りを指摘し、番組が改変されたと朝日新聞が今年１月に報じたことに関連して、朝日新聞の記者による中川、安倍両氏、さらにＮＨＫの松尾元放送総局長への取材の記録が、講談社の「月刊現代９月号」に掲載されたものです。
これについて朝日新聞は２５日、「社内調査の結果、記者が取材した内容を整理した資料が、社外に流出したと考えざるを得ない。信義に反するもので痛切に責任を感じている」として中川氏ら３人に謝罪の文書を送ったことと、関係者を近く処分することを明らかにしました。
朝日新聞は「社員ら４０人以上から聞き取りをするなど社内調査をしたが、現段階では流出した経路や関係した人物などは判明していない。今回の事態を深く反省し、取材資料などの厳格な保管体制を確立していきたい」としています。
一方、ＮＨＫの松尾元放送総局長は、「取材で答えた内容と記事の趣旨が大きく違っていたため、朝日新聞に対しては取材記録を明らかにするよう求めてきたが、聞き入れられていません。それなのに本人にさえ明らかにされないものが、朝日新聞の内部からほかのメディアに漏えいされたことを聞き、強い憤りを感じています」と話しています。
またＮＨＫは「漏えいした取材記録は、これまでの朝日新聞の記事と異なる部分が多いうえ、『同席した自民党議員から聞いた』と朝日新聞の記者がうそをついて取材した疑いがあることもわかりました。漏えいした取材記録をみても、朝日新聞の記事を裏付けるような証言は見あたりませんが、朝日新聞に対して改めて取材記録のすべてを明らかにするように強く求めます」というコメントを発表しました。
08/25 20:00
総選挙前のこの時期にわざわざ「中間報告」ですか。朝日新聞もほんまミエミエなことしますなぁ。
そもそも「流出」じゃなく「漏洩」ちゃいますのん？
「社員ら４０人以上から聞き取りをするなど社内調査をした」そうですが、今度は社内で摺り合わせですか？
ちなみにNHKサイトには、上記ニュースとは別に今日付で声明が載ってます。
朝日新聞の社内資料流出問題について
さて、自民党はどういう反応をしているかと言いますと……
朝日の書類受け取り 自民拒否（NHKニュース）
自民党の通知書によりますと、講談社が発行する「月刊現代９月号」に、安倍幹事長代理、中川経済産業大臣らに対する朝日新聞の記者による取材内容を記録した「証言記録」が掲載されたことについて、２５日までに安倍氏や中川氏、それに自民党の調査チームに、それぞれ朝日新聞社から取材資料漏えいに関する書類を届けるという電話があり、２５日、一方的に、３者に書類が届けられたということです。
自民党側は、通知書で「こうした暴走を止められない朝日新聞全体の体質を十分考慮したうえで、追加措置を検討する所存だ」としたうえで、書類の受け取りを拒絶したとしています。
08/25 20:00
「暴走を止められない朝日新聞全体の体質」……ウケた！（≧▽≦）
もうね、最初からね、朝日新聞内部の人間が講談社にリークしたというのは、ばればれなんですよ。
だって、流出した自社資料が勝手に掲載されたりしたら、普通はその出版社（講談社）に抗議するなり出版差し止めを求めるなり、何らかの対抗処置をとろうとするもんでしょ。
が、朝日新聞がそういうことしたって話は全く聞かない。それどころか、発売前に講談社から月刊現代の記事のコピーをもらって、会見の場で報道陣に配ってたんですから。
_, ,_
（@Д@ ∩ ＜ ﾔﾀﾞﾔﾀﾞ！信じてくれなきゃﾔﾀﾞ！
⊂ （
ヽ∩ つ ｼﾞﾀﾊﾞﾀ
〃〃
∩
⊂⌒( _, ,_） ＜でも証拠は見せられないんだよ・・・
｀ヽ_つ ⊂ノ
|
＼ __ ／
＿ （ｍ） ＿ﾋﾟｺｰﾝ
|ミ|
／ .｀´ ＼
∧＿∧ そうだ！
（-@∀@）∩ 外部に流出したことにして
（つ 丿 都合のいい部分だけ流しちゃえばいいんだ！
自民党のＧＪ発言をさらにご紹介。
朝日の説明資料、自民が受領拒否＝「うやむやになる懸念」−NHK番組改変問題
NHK番組改変問題に関する朝日新聞の取材記録が月刊誌に流出したとされる問題で、自民党は25日夕、朝日新聞社から郵送された説明資料の受け取りを拒否した。同党は「衆院選で多忙な時期に乗じて、朝日側が問題をうやむやにするのではとの懸念を持った」などと説明している。
（時事通信） - 8月25日20時3分更新
朝日新聞の書類受領を拒否 自民、取材資料流出で
自民党の「朝日新聞の問題報道に関する調査プロジェクトチーム」は２５日、ＮＨＫ番組改編問題に関する取材資料が月刊誌に掲載されたことについて、朝日新聞社から届いた事情説明の書類の受け取りを拒否したと発表した。
同チームは今月１９日付で同社の事情説明申し入れに対し、衆院選で関係者が多忙な時期に問題処理を急げば「取材条件がより悪化することがあっても好転しない」と忠告する通知書を送ったことも明らかにした。その上で２５日付の通知書では、事情説明の書類送付について「（忠告を）承知の上での所業と拝察する」と指摘、同社に対する追加措置を検討するとしている。
（共同通信） - 8月25日20時24分更新
こりゃもう明らかに朝日は確信犯ですな。
「衆院選のどさくさに紛れて、朝日新聞は問題をうやむやにしようとしている」という自民党の推測は十中八九、間違いないでしょう。
もう一つ言えば、今日は東海・関東方面に台風が来てます。朝日としては、「今日ならニュースで大きく取り上げられない。謝罪しても目立たない」ってなもんでしょう。
（台風、今どの辺でしょう？進路にあたってる皆さん、十分ご注意下さい）
この問題、最初からずーっと見ていくと、「朝日新聞が安倍、中川、松尾の取材テープの中から、自分に都合の良い箇所だけ切り貼りして記事を捏造した」と考えると、実につじつまがあうんですよね。
（不肖くっくり、この問題をずっとウォッチングしてきました。お暇な方は旧ぼやきくっくりを1月分からぜひご覧下さい。……しかし最初にボール投げたNHKの長井プロデューサーはどこ行っちゃったんですかね(^_^;）
嘘の記事を書く、謝罪も訂正もしない、守秘義務は守らん、取材記録は漏洩する、隠蔽体質……とてもまともな報道機関とは思えん。
自民党が「公開討論しよう」と言っても拒否してましたしね。全く、どっちが言論機関なのかわからんわ。
この調子だと、投票日までにまたひと騒ぎ起こすんとちゃいますか？(´ヘ｀;)
★このブログが面白かったらクリックして下さい→
________________________________________________
★トラックバック下さる方へ
当ブログには「トラックバック保留機能」が装備されています。詳しくはこちらをご覧下さい。
朝日の第三者委がまともな発言を
-- 2005-07-30 Saturday
■番組改変報道問題、朝日新聞の第三者委が初会合（読売新聞）
当の朝日はどう書いてるかと言うと……。
■< ＮＨＫ問題 > 初会合で説明、委員から意見 本社「ＮＨＫ報道」委（朝日新聞）
いきなり細かなツッコミから入らせていただきますが……
読売は「朝日新聞の意見として書くべきだった」、朝日は「朝日新聞の判断として書くべきだった」。
「判断」と「意見」ではかなり重みが違うと思うんですが、委員の発言は正確にはどちらだったんでしょうか。
どっちにしても、「朝日の判断」というよりは「朝日の意見」の方がしっくり来ますよね、朝日の一連の報道は。
ところで、7/26付エントリーで「委員は全部、朝日新聞社内の会の委員を務めてきた人でしょ。これで第三者機関と言えるんかしら」と書いた通り、私はもう全然期待してませんでした。
ところがところが。委員の皆さん、なかなか正論ぶっこいてくれてますやん。実質、「あの記事は嘘だった」と認定してますやん。ＧＪ！（≧▽≦）
しかし朝日もあえてこういう「痛い指摘」を載せるとは、意外と思い切ったことしますな。
穿った見方をすればですよ、委員からは実際には「もっと痛い指摘」がバンバン出たんだけど、そこまで載せちゃうと今度こそ朝日も立場がなくなるってことで、「比較的軽めの指摘」（客観的に見たら軽くないけど）だけを載せて、「我が朝日新聞は自浄能力があるんですよ。ちゃんと公正な報道やってますよ」と読者にアピールしたとか……そういうことはないんですかね？
考えすぎかもしれないけど、これまでがこれまでですから、どうしても疑ってかかってしまうわ。
（私は朝日新聞を購読してないのでわからないんですが、紙面はどう書いてあるんでしょう？委員の発言がもっと色々載せられてるんでしょうか？）
それはそれとして、果たして朝日が委員の指摘を真摯に受け止めるか？と言えば、まず無理でしょうね。
だって未だに↓こんな記事書いたりして、何とか巻き返そうと画策してるのバレバレ。
■「政治家と距離を」提言 ＮＨＫ有志が改革委に（朝日新聞）
ＮＨＫ内部で朝日新聞とつながってる人はまだまだたくさんいるようですね。内部告発男・長井はほんの氷山の一角なんでしょうな。
★このブログが面白かったらクリックして下さい→
________________________________________________
★トラックバック下さる方へ
当ブログには「トラックバック保留機能」が装備されています。詳しくはこちらをご覧下さい。
ＮＨＫの番組が政治的圧力で改変されたと報じた朝日新聞記事に対し、取材を受けた当事者らが反論している問題で、朝日新聞が設けた第三者機関「『ＮＨＫ報道』委員会」が２８日、第１回会合を開いた。
委員は、丹羽宇一郎・伊藤忠商事会長、原寿雄・元共同通信編集主幹、本林徹・前日本弁護士連合会会長、長谷部恭男・東大大学院教授の４人。一連の朝日新聞の報道や対応について意見をまとめることが目的だが、具体的な議論の中身は今後委員が決めるという。
朝日新聞によると、初会合では、委員から「『政治的圧力で番組が改変された』ということを事実として書くのではなく、朝日新聞の意見として書くべきだったのではないか」「『番組改変』という言葉には、番組を改悪したという先入観を与える」といった声が出されたという。朝日新聞側からは、秋山耿太郎社長ら５人が出席。秋山社長は「秋の早い時期」までに意見をまとめるよう求めた。
（2005年7月28日23時10分 読売新聞）
当の朝日はどう書いてるかと言うと……。
■< ＮＨＫ問題 > 初会合で説明、委員から意見 本社「ＮＨＫ報道」委（朝日新聞）
（2005年07月29日01時27分）
ＮＨＫの特集番組改変をめぐる朝日新聞の報道について、メディアのあり方に詳しい識者に評価や意見を求めるため、朝日新聞社が設置した「ＮＨＫ報道」委員会の初会合が２８日、朝日新聞東京本社で開かれた。
伊藤忠商事会長・丹羽宇一郎氏、元共同通信編集主幹・原寿雄氏、前日弁連会長・本林徹氏、東大大学院教授・長谷部恭男氏の４委員が出席。
秋山耿太郎社長が「１月に番組改変問題を報道してから半年が経過し、２５日の紙面で読者に総括する報告をした。メディアとして読者に対する説明責任が果たせているかどうか、疑問、質問を出していただきたい。できれば秋の早い時期までにご意見をいただき、本社として問題の決着に向けた対応を検討していきたい」とあいさつした。
朝日新聞社側が総括報告の紙面などについて説明し、委員からは「番組改変という言葉を使ったが、その言葉からは番組を改悪したという先入観が感じられる」「政治的圧力があって改変されたというのは事実としてではなく、朝日新聞の判断として書くべきだった」などの指摘があった。
いきなり細かなツッコミから入らせていただきますが……
読売は「朝日新聞の意見として書くべきだった」、朝日は「朝日新聞の判断として書くべきだった」。
「判断」と「意見」ではかなり重みが違うと思うんですが、委員の発言は正確にはどちらだったんでしょうか。
判断＝前後の事情から、確かにそうであろうと認める（多分そうであろうと推し量る）こと。
意見＝ある問題についての個人の考え。（三省堂「新明解国語辞典」より）
どっちにしても、「朝日の判断」というよりは「朝日の意見」の方がしっくり来ますよね、朝日の一連の報道は。
ところで、7/26付エントリーで「委員は全部、朝日新聞社内の会の委員を務めてきた人でしょ。これで第三者機関と言えるんかしら」と書いた通り、私はもう全然期待してませんでした。
ところがところが。委員の皆さん、なかなか正論ぶっこいてくれてますやん。実質、「あの記事は嘘だった」と認定してますやん。ＧＪ！（≧▽≦）
しかし朝日もあえてこういう「痛い指摘」を載せるとは、意外と思い切ったことしますな。
穿った見方をすればですよ、委員からは実際には「もっと痛い指摘」がバンバン出たんだけど、そこまで載せちゃうと今度こそ朝日も立場がなくなるってことで、「比較的軽めの指摘」（客観的に見たら軽くないけど）だけを載せて、「我が朝日新聞は自浄能力があるんですよ。ちゃんと公正な報道やってますよ」と読者にアピールしたとか……そういうことはないんですかね？
考えすぎかもしれないけど、これまでがこれまでですから、どうしても疑ってかかってしまうわ。
（私は朝日新聞を購読してないのでわからないんですが、紙面はどう書いてあるんでしょう？委員の発言がもっと色々載せられてるんでしょうか？）
それはそれとして、果たして朝日が委員の指摘を真摯に受け止めるか？と言えば、まず無理でしょうね。
だって未だに↓こんな記事書いたりして、何とか巻き返そうと画策してるのバレバレ。
■「政治家と距離を」提言 ＮＨＫ有志が改革委に（朝日新聞）
（2005年07月29日03時04分）
慰安婦問題を取り上げたＮＨＫ番組の改変問題で、ＮＨＫ職員の有志が「番組変更の最大の原因は政治への過剰反応だった」とし、「政治家との距離を保つ」との項目を倫理・行動憲章に掲げるよう求める提言を６月、ＮＨＫの「改革・新生委員会」（委員長・橋本元一会長）に提出していたことがわかった。
ＮＨＫは「政治家の圧力はなく、自主的な修正だった」との主張を変えていないが、これに対する疑問の声が、ＮＨＫの内部からも上がっていたことになる。
（以下略）
ＮＨＫ内部で朝日新聞とつながってる人はまだまだたくさんいるようですね。内部告発男・長井はほんの氷山の一角なんでしょうな。
★このブログが面白かったらクリックして下さい→
________________________________________________
★トラックバック下さる方へ
当ブログには「トラックバック保留機能」が装備されています。詳しくはこちらをご覧下さい。
朝日新聞の「検証記事」、各紙の反応
-- 2005-07-27 Wednesday
■読売社説：［ＮＨＫ特番問題］「説得力に乏しい朝日の『検証』」
読売の社説はよくまとまってますね。ツッコミ入れる箇所がありません(^_^;
この社説の言うように、今回の問題は「朝日報道の事実関係が真実か否か」に集約されてるんですよね。
最後の一文、「第三者機関」とあえてカッコでくくったところもＧＪ！朝日が設置した「『ＮＨＫ報道』委員会」は第三者機関とは認められませんよ、というきついツッコミ(^_^;
■毎日社説：朝日ＶＳＮＨＫ メディアには謙虚さが必要だ
毎日は自分を高みに置いて、朝日とNHKの両方を批判してるな〜という印象。
でも、以下のツッコミはＧＪ！
毎日、当初は朝日の味方してたんですよね。それが徐々に雲行き怪しくなって、今回の検証記事で失望、ついに完全に見放したって感じですな。朝日、哀れ。
■産経抄
産経は社説ではやらずに、産経抄（コラム）で言及してます。社説では明日やるのかな。
「同業者として自戒しなければ」……わはは（≧▽≦）
産経は普段から社説でも朝日に対して容赦ないけど、コラムはさらにきついんですよね〜(^_^;
伊藤律の時もサンゴの時も朝日はそれなりに謝罪・総括をしたけど、もう今回はとことん逃げるつもりだというのが昨日の「検証記事」でよくわかりましたね。
朝日、いよいよ末期症状じゃないですか？
★このブログが面白かったらクリックして下さい→
読売の社説はよくまとまってますね。ツッコミ入れる箇所がありません(^_^;
（前略）
記事を読む限り、朝日報道の真実性を補完するような新事実は、ほとんど示されなかった、と言うしかない。１月の報道から半年。時間がかかった割には、期待はずれである。
ニュース報道としての問題の本質は、朝日報道の事実関係が真実か否か、にあった。番組の放送前日、当時の安倍晋三官房副長官と中川昭一・現経産相がＮＨＫ幹部を呼び出し、「偏った内容だ」などと圧力をかけた結果、番組が改変された、という内容だ。
（中略）
朝日は、安倍氏らに報道を全面否定された直後から、「事の本質はＮＨＫと政治との距離」と、論点をそらすような主張を繰り返してきた。社会部長の結語も、その延長線上の“自己完結”としか受け取れない。
「取材・報道への指摘について」の記事の中でも、「呼び出し」や「中川氏の放送前日の面会」を裏付ける新たな情報やデータは得られなかったと、朝日自身が認めている。
にもかかわらず、報道の前後に、安倍氏らが取材に語った内容が「相互に矛盾がない」などとして、記事の訂正の必要性を否定した。
「検証記事と言いながら、当初の思い込みから抜け出ていない。全く理解できない」。ＮＨＫの反発もうなずける。
「第三者機関」による、朝日の検証記事の再検証が必要ではないか。
この社説の言うように、今回の問題は「朝日報道の事実関係が真実か否か」に集約されてるんですよね。
最後の一文、「第三者機関」とあえてカッコでくくったところもＧＪ！朝日が設置した「『ＮＨＫ報道』委員会」は第三者機関とは認められませんよ、というきついツッコミ(^_^;
■毎日社説：朝日ＶＳＮＨＫ メディアには謙虚さが必要だ
毎日は自分を高みに置いて、朝日とNHKの両方を批判してるな〜という印象。
でも、以下のツッコミはＧＪ！
（前略）
また、今回の問題が激しい朝日批判につながったのは、批判者の多くが「朝日新聞の取材記者は、特番で扱った女性国際戦犯法廷を支持しており、番組に介入したとされる安倍幹事長代理らの歴史認識自体も批判したかった」と見ているからだ。こうした疑問にも検証では何ら応えていない。
朝日新聞は、財界人など第三者機関の委員会を作り、社内報告をもとに「評価や意見」を求めるという。だが、国民が期待しているのは、評価や意見ではなく、テープの有無など社内で把握している事実だ。この際、朝日新聞は早急に記者会見を開き、社外からの疑問に応える時期だ。
（以下略）
毎日、当初は朝日の味方してたんですよね。それが徐々に雲行き怪しくなって、今回の検証記事で失望、ついに完全に見放したって感じですな。朝日、哀れ。
■産経抄
産経は社説ではやらずに、産経抄（コラム）で言及してます。社説では明日やるのかな。
（前略）
このうち、（１）中川氏が放送前日、ＮＨＫ幹部に会った（２）中川、安倍の両氏がＮＨＫ幹部を呼んだ−という記事の根幹部分について、社会部長が「真相がどうだったのか、十分迫り切れていません」とあっけらかんと「総括」しているのだ。
▼迫り切っていない真相はほかにもある。昭和天皇を「強姦（ごうかん）と性奴隷制」の責任で断罪した「法廷」を主催したのは、朝日新聞の元編集委員。問題の記事を書いた記者の一人はその信奉者で、以前から「法廷」に好意的な記事を書いていたという指摘がある。「癒着」はなかったのか。
▼安倍氏が提示する疑惑はもっと重要だ。北朝鮮の工作員が「法廷」に検事役として参加しており、朝日の報道も、対北強硬派の二人のイメージダウンを図ったものではないか、という点だ。鍵を握る記者は、安倍氏の公開討論の呼びかけにも、本紙の取材要請にも応じていない。
▼海の向こうでは、取材源を守るために拘置所に収監された記者がいる。かたや、取材された人たちだけが、さらし者になって、記者がたこつぼに入ったまま出てこない検証記事。「報道の自由」の危機とはこのことか。同業者として自戒しなければ。
「同業者として自戒しなければ」……わはは（≧▽≦）
産経は普段から社説でも朝日に対して容赦ないけど、コラムはさらにきついんですよね〜(^_^;
伊藤律の時もサンゴの時も朝日はそれなりに謝罪・総括をしたけど、もう今回はとことん逃げるつもりだというのが昨日の「検証記事」でよくわかりましたね。
朝日、いよいよ末期症状じゃないですか？
★このブログが面白かったらクリックして下さい→
朝日新聞の「ＮＨＫ番組改変問題検証記事」を検証しました
-- 2005-07-26 Tuesday
■ＮＨＫ番組改変問題、改めて報告します
今さら「『ＮＨＫ報道』委員会」？しかも委員は全部、朝日新聞社内の会の委員を務めてきた人でしょ。これで第三者機関と言えるんかしら。
以下、８ページに渡って延々と「検証」がされています。
* ＮＨＫ番組改変問題１―読者の皆様へ
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250001.html
* ＮＨＫ番組改変問題２―取材の総括
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250002.html
* ＮＨＫ番組改変問題３―検証・番組改変の経緯
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250003.html
* ＮＨＫ番組改変問題４―ＮＨＫの見解 政治家の指示ない
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250004.html
* ＮＨＫ番組改変問題５―当時の取材 松尾武元放送総局長
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250005.html
* ＮＨＫ番組改変問題６―当時の取材 中川昭一議員
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250006.html
* ＮＨＫ番組改変問題７―当時の取材 安倍晋三議員
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250012.html
* ＮＨＫ番組改変問題８―取材・報道への指摘について
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250013.html
記事がリンク切れの際は or 一つずつ開いて見るのが面倒な人は、mumurさんのブログを。
しかし「06.html」の次が何で「12.html」なんでしょうね？謎やわ。
読んだ第一印象は、「なんとまあ長い言い訳！」。これだけ長いと読む気も失せますね。
校長先生の長話みたい。聞かされてる生徒はもう途中から集中力なくして、結局、先生が何喋ってたのか全然覚えてない〜みたいな。
……ひょっとしてそれが狙いですかね？(^_^;
大きなポイントは次の２点だと思います。
・安倍・中川両議員がＮＨＫ幹部を呼びつけて圧力を加えたという根拠はどこにあるのか？
・1月21日付ＮＨＫの「朝日新聞社への公開質問状」に対して朝日新聞がどのような回答をしているか？
以下、ざっと見た限りにおいてですが、いくつかツッコミ入れさせていただきます。
続き▽
朝日新聞は今年１月、ＮＨＫの特集番組改変をめぐる問題を報道しました。これに対し、当事者や読者の方から批判や疑問、意見が寄せられたため、改めて取材をしてきました。その結果を読者の皆さんに報告します。新たに設置した「『ＮＨＫ報道』委員会」で、この報告をもとに審議していただいたうえ、委員会の評価や意見は、読者の皆さんにもお伝えします。委員は、伊藤忠商事会長・丹羽宇一郎氏、元共同通信編集主幹・原寿雄氏、前日弁連会長・本林徹氏、東大大学院教授・長谷部恭男氏の４人。丹羽氏は本社「紙面審議会」委員、原、本林、長谷部の３氏は本社「報道と人権委員会」委員です。第１回は２８日に開きます。
今さら「『ＮＨＫ報道』委員会」？しかも委員は全部、朝日新聞社内の会の委員を務めてきた人でしょ。これで第三者機関と言えるんかしら。
以下、８ページに渡って延々と「検証」がされています。
* ＮＨＫ番組改変問題１―読者の皆様へ
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250001.html
* ＮＨＫ番組改変問題２―取材の総括
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250002.html
* ＮＨＫ番組改変問題３―検証・番組改変の経緯
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250003.html
* ＮＨＫ番組改変問題４―ＮＨＫの見解 政治家の指示ない
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250004.html
* ＮＨＫ番組改変問題５―当時の取材 松尾武元放送総局長
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250005.html
* ＮＨＫ番組改変問題６―当時の取材 中川昭一議員
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250006.html
* ＮＨＫ番組改変問題７―当時の取材 安倍晋三議員
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250012.html
* ＮＨＫ番組改変問題８―取材・報道への指摘について
http://www.asahi.com/national/update/0725/TKY200507250013.html
記事がリンク切れの際は or 一つずつ開いて見るのが面倒な人は、mumurさんのブログを。
しかし「06.html」の次が何で「12.html」なんでしょうね？謎やわ。
読んだ第一印象は、「なんとまあ長い言い訳！」。これだけ長いと読む気も失せますね。
校長先生の長話みたい。聞かされてる生徒はもう途中から集中力なくして、結局、先生が何喋ってたのか全然覚えてない〜みたいな。
……ひょっとしてそれが狙いですかね？(^_^;
大きなポイントは次の２点だと思います。
・安倍・中川両議員がＮＨＫ幹部を呼びつけて圧力を加えたという根拠はどこにあるのか？
・1月21日付ＮＨＫの「朝日新聞社への公開質問状」に対して朝日新聞がどのような回答をしているか？
以下、ざっと見た限りにおいてですが、いくつかツッコミ入れさせていただきます。
続き▽
もう本田記者を出してスッキリしようよ！朝日新聞！
-- 2005-07-21 Thursday
7/13付産経社説＜朝日ＮＨＫ問題 「頬かむり」は許されない＞を見たからというわけではないんでしょうが、朝日新聞が久々に動きを見せました。
■自民 朝日に討論会開催求める（NHKニュース）
半年以上も経って検証記事って、朝日新聞はいったい何考えてんでしょ。
「あの記事は捏造でした」と謝罪・訂正をした上での検証記事ならわからんでもないよ。自分たちの間違いを正すために取材協力が必要だと言うならわからんでもないよ。
が、よもや朝日新聞がそんな殊勝なことやるわけないのであって。
まず朝日新聞がやらねばならないこと、それは1月12日付記事（←goriさんのブログ「Irregular Expression」より）の「根拠」を示すことではないのですか。
嘘の記事を書かれて大迷惑を被った安倍晋三氏、中川昭一氏、NHKは当初からずっとそれを求めてきています。多くのマスコミ、朝日新聞読者も含めた多くの国民もそれを求めてきています。
が、朝日新聞はこれまで何ら具体的な回答をしてきていません。
人に取材協力を要請する前に、まずはあの記事の「根拠」を示すこと。それが今の朝日新聞に課せられた責務ではないでしょうか。
「根拠」を示すには、記事を書いた本人である本田雅和記者が出てこないと話になりません。
安倍氏・中川氏に対して「最初から結論ありき＆喧嘩腰＆嘘情報で釣って誘導」という強引な取材をし、「私の証言と記事が違う」と抗議してきたNHKの松尾氏に対しては「どこかでひそかに会って、証言の内容調整や摺り合わせをしませんか」と姑息な要求をした、あの本田記者をね。
朝日新聞があくまであの記事が正しいと言うなら、本田記者を出せばすむことじゃないですか。そして堂々と公開討論に応じればいいじゃないですか。
ところで、時系列でニュース見ててちょこっと気になったんですが……。
これらの動きには何か関連性があるんでしょうか？
まさか今回もまた朝日新聞とVAWW-NETが連動してたりして……？(^_^;
※参考リンク：
NHKから朝日新聞社への公開質問状（1月21日付）
「Irregular Expression」さん7/20付「朝日新聞の辞書に『コンプライアンス』の文字は無い」
※拙ブログ関連エントリー：
7/13付「朝日新聞捏造報道から半年」（テキスト起こしリンク集）
■自民 朝日に討論会開催求める（NHKニュース）
ＮＨＫの番組をめぐる朝日新聞の報道について、自民党の調査チームは、朝日新聞社が検証記事を掲載したいとして、安倍幹事長代理と中川経済産業大臣に対しインタビューを申し込んできたものの、一方的な検証記事は公平とは言えず応じられないとして、改めて公開討論会の開催を求めました。
これは、自民党の調査チームの座長を務める、佐田副幹事長が記者会見をして明らかにしたものです。
それによりますと、朝日新聞社は、ＮＨＫの番組を改変するよう安倍幹事長代理と中川経済産業大臣が政治的な圧力をかけたなどと報道したことについて、近く新聞紙上で検証記事を掲載したいとして、先週、安倍氏と中川氏にインタビューを申し込んできたということです。
これに対し自民党の調査チームは、「朝日新聞社に対し十数回にわたり、記事は事実無根で、報道の根拠を明らかにするよう求めてきたが、いまだに明確な説明がなく説明責任を果たしていない。朝日新聞社が一方的な主張を検証記事として掲載しようとするのは、フェアとは言えない」として、インタビューには応じられないとしています。
そのうえで調査チームは、「国民の知る権利を満足させるためには、有識者を含めた公開討論会を開いて、議論することが最善の策だ」として、朝日新聞の取材担当記者と社会部長に対し、公開討論会への出席を改めて求めました。
調査チームは、こうした内容の文書を１９日付けで朝日新聞社に送り、２０日夕方までに回答するよう求めています。07/20 00:28
半年以上も経って検証記事って、朝日新聞はいったい何考えてんでしょ。
「あの記事は捏造でした」と謝罪・訂正をした上での検証記事ならわからんでもないよ。自分たちの間違いを正すために取材協力が必要だと言うならわからんでもないよ。
が、よもや朝日新聞がそんな殊勝なことやるわけないのであって。
まず朝日新聞がやらねばならないこと、それは1月12日付記事（←goriさんのブログ「Irregular Expression」より）の「根拠」を示すことではないのですか。
嘘の記事を書かれて大迷惑を被った安倍晋三氏、中川昭一氏、NHKは当初からずっとそれを求めてきています。多くのマスコミ、朝日新聞読者も含めた多くの国民もそれを求めてきています。
が、朝日新聞はこれまで何ら具体的な回答をしてきていません。
人に取材協力を要請する前に、まずはあの記事の「根拠」を示すこと。それが今の朝日新聞に課せられた責務ではないでしょうか。
「根拠」を示すには、記事を書いた本人である本田雅和記者が出てこないと話になりません。
安倍氏・中川氏に対して「最初から結論ありき＆喧嘩腰＆嘘情報で釣って誘導」という強引な取材をし、「私の証言と記事が違う」と抗議してきたNHKの松尾氏に対しては「どこかでひそかに会って、証言の内容調整や摺り合わせをしませんか」と姑息な要求をした、あの本田記者をね。
朝日新聞があくまであの記事が正しいと言うなら、本田記者を出せばすむことじゃないですか。そして堂々と公開討論に応じればいいじゃないですか。
ところで、時系列でニュース見ててちょこっと気になったんですが……。
7月13日
VAWW-NETジャパン（この問題の発端となった2001年1月放映「ETV2001〜問われる戦時性暴力」の中で題材とされた女性国際戦犯民衆法廷を主催した団体）がNHKに対して起こしている訴訟の控訴審で、NHK側が東京高裁に「政治家などの圧力によって改編されたという事実はない」と主張する内容の準備書面を提出。
7月14日
朝日新聞が検証記事を掲載したいとして安倍・中川両氏にインタビューを申し込む。
7月19日
自民党が朝日新聞に対して、取材拒否＆公開討論会開催を提案する回答書を送付。
7月20日
VAWW-NETジャパンがNHKに対して起こしている訴訟の控訴審で第5回口頭弁論。
これらの動きには何か関連性があるんでしょうか？
まさか今回もまた朝日新聞とVAWW-NETが連動してたりして……？(^_^;
※参考リンク：
NHKから朝日新聞社への公開質問状（1月21日付）
「Irregular Expression」さん7/20付「朝日新聞の辞書に『コンプライアンス』の文字は無い」
※拙ブログ関連エントリー：
7/13付「朝日新聞捏造報道から半年」（テキスト起こしリンク集）
朝日社説が言いたいのは結局…
-- 2005-07-16 Saturday
■朝日新聞社説：蔵書廃棄 自由の番人でいる重さ
てっきりスルーすると思ってたのに、言及してきましたね(^_^;
どうせなら、朝日らしく「それでも危険なつくる会」てなタイトルで書いてほしかった気もしますが、思想の自由、表現の自由などが絡んでる以上、図書館側の擁護はできませんわな。
一見まともな社説に見えますが、読み進めていくうちに朝日の真意が見えてきたりして。
結局これが言いたかったんですね。「つくる会の歴史観は誤ってるから採択するな」と。採択阻止キャンペーンの一環。
一方で、「会の関係者らの著作が図書館から消えていいとは思わない」と公正中立を装ったりして。
でも、「つくる会の教科書を子どもたちに読ませちゃいかん」と言いながら、一方では「つくる会関係者の著作が図書館に置いてあってもいい」って何か矛盾してません？図書館の言論弾圧はダメだけど、教育現場の言論弾圧はＯＫってことでしょ。
そもそも特定の教科書の採択阻止キャンペーンを必死になってやってる新聞社が、「焚書はいかん」「言論弾圧はいかん」なんて言っても、何の説得力もありません。
『検定に合格した教科書』の採択を妨害する朝日新聞の行為はどう見ても言論弾圧だし、そんな偏った考えを配信し続ける限り、今回の司書のような「焚書官」を今後も生み出す可能性は十分あるのでは。
つーか、いま躍起になって採択妨害してるプロ市民たちは、直接自分の手は下さないけれども、間接的につくる会の教科書を焚書しようとしてるわけだし。
それにしても、「近現代史を日本に都合よく見ようとする歴史観で貫かれ」って、また朝日は具体例も示さずいい加減なことを。
「近現代史を中国や朝鮮に都合よく見ようとする歴史観で貫かれ」てきたこれまでの教科書の方が異常なんですけどね。
あと、細かいことですが、
占領中のGHQの検閲は全くスルー？
※参考リンク：
産経新聞社説：【主張】図書廃棄訴訟 多様な言論支える判決だ
「風に吹かれてすっ飛んで ﾉﾉ(ﾉ`Д´)ﾉ ネタ帳」：6/5付「焚書の次は粛清が現実」（この問題のまとめ）
「新聞の宅配問題」さん：反日の原点 占領下の日本のマスコミ
てっきりスルーすると思ってたのに、言及してきましたね(^_^;
どうせなら、朝日らしく「それでも危険なつくる会」てなタイトルで書いてほしかった気もしますが、思想の自由、表現の自由などが絡んでる以上、図書館側の擁護はできませんわな。
一見まともな社説に見えますが、読み進めていくうちに朝日の真意が見えてきたりして。
この裁判をおこした「つくる会」の教科書について、朝日新聞は社説で「近現代史を日本に都合よく見ようとする歴史観で貫かれ、教室で使うにはふさわしくない」と主張してきた。だからといって、会の関係者らの著作が図書館から消えていいとは思わない。
結局これが言いたかったんですね。「つくる会の歴史観は誤ってるから採択するな」と。採択阻止キャンペーンの一環。
一方で、「会の関係者らの著作が図書館から消えていいとは思わない」と公正中立を装ったりして。
でも、「つくる会の教科書を子どもたちに読ませちゃいかん」と言いながら、一方では「つくる会関係者の著作が図書館に置いてあってもいい」って何か矛盾してません？図書館の言論弾圧はダメだけど、教育現場の言論弾圧はＯＫってことでしょ。
そもそも特定の教科書の採択阻止キャンペーンを必死になってやってる新聞社が、「焚書はいかん」「言論弾圧はいかん」なんて言っても、何の説得力もありません。
『検定に合格した教科書』の採択を妨害する朝日新聞の行為はどう見ても言論弾圧だし、そんな偏った考えを配信し続ける限り、今回の司書のような「焚書官」を今後も生み出す可能性は十分あるのでは。
つーか、いま躍起になって採択妨害してるプロ市民たちは、直接自分の手は下さないけれども、間接的につくる会の教科書を焚書しようとしてるわけだし。
それにしても、「近現代史を日本に都合よく見ようとする歴史観で貫かれ」って、また朝日は具体例も示さずいい加減なことを。
「近現代史を中国や朝鮮に都合よく見ようとする歴史観で貫かれ」てきたこれまでの教科書の方が異常なんですけどね。
あと、細かいことですが、
いまは憲法で保障されている出版の自由を私たちが手にしたのは、ほんの６０年ほど前のことだ。政府に強権を与えた治安維持法を批判した法律書は発売禁止になり、著者は大学を追われた。警察署内で拷問されて死んだ作家もいる。
占領中のGHQの検閲は全くスルー？
※参考リンク：
産経新聞社説：【主張】図書廃棄訴訟 多様な言論支える判決だ
「風に吹かれてすっ飛んで ﾉﾉ(ﾉ`Д´)ﾉ ネタ帳」：6/5付「焚書の次は粛清が現実」（この問題のまとめ）
「新聞の宅配問題」さん：反日の原点 占領下の日本のマスコミ