Comments
- 知恵者求む
- 2009/06/20 09:34 PM
- ＞くっくり さん
情報ありがとうございます。やはり医療関係者にはまだ脳死判定に疑問を呈する人がいるのですね。
少し調べてみましたが、やはりＡ案は時期尚早という気がしてきています。もう少し医学的な準則を明確にして欲しいですね。したがって、今の段階ではＤ案に投票することにします。
ただ、Ｄ案の最大の問題は、臓器摘出について殺人罪の適用の余地を残してしまうことでしょうね（刑事上は人の死ではないので）。その結果、臓器移植については抑制的な影響を与えることになるでしょうが、現時点ではやむを得ないことかもせれません。
- 真章
- 2009/06/20 10:29 PM
- Ａ案の最大の受益者は、子供ではなく、大人でしょう。子供の移植を日本でなんとかしなければならないという話の延長線上に、４案から選ぶことになったのではないでしょうか。大人の話は、国民のコンセンサスが得られているのでしょうか？日本国民は、日本の子供の移植待機患者の悲惨な状況について、いろいろと情報を提供され、日本での子供の移植へ道を開くことに、合意が形成されつつありますが、「大人は家族の同意だけて臓器提供が可能」については、日本で、今後どういうことが起こりうるかについて、国民は知らされているのでしょうか。
ドイツの臓器提供率は、低いながらもそこそこあり、需要と供給の関係は、ぎりぎりの線で保たれています。ただし、ドナーカード所持率は、臓器提供率をはるかに下回っているのです。ここで活躍するのが、移植コーディネーターです。ドナーカードを所持していない脳死者の家族から、臓器提供の同意を得て、臓器が摘出される運びとなります。生前に本人が何を言っていたかは、あまり関係ないようです。移植先進国のドイツでさえ、ドナーカード所持率が低いのは、これは倫理の問題で、国家権力が踏み込めない領域であるからだ、と聞いたことがあります。
腰抜け外務省殿： 自分の臓器を、脳死になったときに提供したいと思う人は、ドナーカードのその項目にチェックすればすむ話です。しかし、そう思わない人は、倫理上、後ろめたい気持ちもあって、公になるような手段は、とりづらいのではないでしょうか。
- ｕｎｋｎｏｗｎ＿ｐｒｏｔｃｏｌ
- 2009/06/20 10:44 PM
- 難しい話ですよねぇ・・・。
もう一寸色んな意見を見聞して勉強してから投票させていただきます。
「人工臓器開発までの時限法にすればよかったのに」という意見が私に一番影響を及ぼしております。
で、スレ違いなのは重々承知してはいるのですが、（既知の事かも知れませんが）件の国籍法、鳩山辞任騒動に紛れて随分なことになってしまったようです。
参考記事へのリンクを張らせていただきます。
http://blogs.yahoo.co.jp/masaaki_akaike/59155145.html
今度の選挙の公約に「国籍法の見直し」を明言してもらうよう、意見書を送るべきでしょうなぁ・・。
[5] comment form
[7] << [9] >>