[2] 元慰安婦「李容洙」証言の矛盾

Comments

くっくり: 2007/04/13 05:27 PM; 秋水さん：
レスありがとうございます。
現代の警察官の中にも間違いを犯す人はいます。当然処分を受けます。
白馬事件（スマラン事件）についても法的にもう終わっていることはご存知だと思います。
それを証言者（オランダ人慰安婦）及びそれをサポートしてる人たちが、あたかもなんの懲罰もなかったかのように言っているので問題なんですよね。
そして彼らは「誰の何の罪が罰せられていないのか」をはなから論点にする気はないのでしょう。すれば不利になりますから。

http://kukkuri.jpn.org/boyakikukkuri2/log/eid264.html
の、この項目参照
■古森義久（産経新聞ワシントン駐在編集特別委員）【米下院「慰安婦決議」の仕掛人　マイク・ホンダの正体】

管理責任がないというのは誰が言ったのでしょうか。慰安婦はいたし、慰安所の管理は日本軍がしていたのは、ここにいる誰しもが認めている事実だと思います。
「主犯」という意味がちょっとよくわからないのですが、軍が組織的に慰安婦強制連行をやったことはない、ということでしょうか？
読解力がなくてスミマセン<(_ _)>

秋水: 2007/04/13 05:47 PM; > くっくりさん
レスありがとうございます

「主犯」はわかり難い書き方でしたm(_ _)m

命令されて日本軍人が連行したとすれば
日本軍が主犯になりますが
軍規に違反して連行したとなると
日本軍は主犯にならないと言う事です。

多分、理解の食い違いの原因は
http://www.geocities.jp/nannjakorea/rekisi/ianfu6.html
のヘンソンさんのような場合でも
政府が慰安婦と言ってしまうからではないか？と思われます。

慰安所に紹介されて働いたパターン
慰安所に無理に連行されたパターン
慰安所に連れて来ないで監禁レイプされたパターン

このパターン全てを慰安婦としてしまうから誤解を受けるのかと思います。

つまり慰安所に紹介されて働いたパターンに
関して問題にしている事を明確にしないと
外国人には誤解を受けるのではないか？と思ったのですm(_ _)m

わかり難い書き方で申し訳ありませんでした。

自分で整理できていない部分がありまして分かり難かったと思います。
申し訳ありませんm(_ _)m