Comments
- 腰抜け外務省
- 2009/06/22 12:30 AM
- 臓器移植を受けなければ、緩慢な死を迎えるだけの人達は、内部障害者であり、弱者ではないんですかね？
私も実は内臓に障害を抱えていますが。（臓器移植の必要はありませんが。）
それとも臓器に障害があり、移植を受けなければ将来の無い人達は死ねということですか？
- 葉月
- 2009/06/22 12:34 AM
- ＞takurouさん
＞国民の代表たる国会議員が採決したんだから、文句をつけたら、いいがかりですか？
＞国民の声は要らないとでも？
目的語が無くなっていますね。
自分は「“くっくりさん”に文句をつけるのは言いがかりである」と述べたのですよ。
takurouさんもお判りでしょうが、くっくりさんが実施されたアンケートの設問は国会で審議された４法案がもとになっています。
それを「悪魔のような設問」「脳死者という弱者を、殺してもいいんですか？」とくっくりさん個人に対して攻撃するのは余りに的はずれではありませんか？
ましてや、あなたのように４法案いずれも認めたくない人のために「その他」という選択肢も設ける配慮も施されているのですよ？
日本は民主主義国家ですから、国民の声としてあなたが議会や行政に意見を届けようとする権利はもちろん存在します。
国会議員や患者団体その他関係者に対してあなたがネットで批判をする権利も存在するでしょう（ネットマナーの範囲内であれば）。
だけどくっくりさんは議員でも関係者でもない一個人ですね。
自分がもしtakurouさんの立場であれば、この問題について自由な意見を述べることのできる場を設けてくれたくっくりさんにむしろ感謝しますがね。
- ミルル
- 2009/06/22 12:35 AM
- ドイツで奥様をクモ膜下出血から２ヶ月の闘病の後に亡くされた方の日記です。
http://d.hatena.ne.jp/kmiura/20090205
ドイツでの脳死と死亡判定の関係について周囲のドイツ人もよく知らず、弁護士に相談したり、確実に脳死に至る、心停止しても放置すべきと診断されたにもかかわらず、奇跡的に回復し、医師や看護師の態度が変わった事など、臓器提供にかかわらず「脳死が人の死」となる事がどういう事なのか考えさせられる内容です。
最期はクモ膜下出血発症時に使った薬の副作用が原因で、多臓器不全により亡くなられたそうです。
ご冥福をお祈りします。
- あい
- 2009/06/22 12:39 AM
- 真章さんに賛成です。国内で子供への臓器移植を可能するには，現行法の年齢制限を見直し又は撤廃するだけで足りるはずではないでしょうか（乳幼児の本人の意思表示の問題があるので，どう見直すかは別の議論が必要ですが）。
にも関わらずA案は，死の定義まで脳死へと変更する。さらに，本人が拒否の意思を表明していない限り，デフォルトとしては移植に同意するとみなす。あえてドナーカードの「提供しない」に○をつけて携帯していない限り，常に摘出OKの状態だということです。つまり，A案はまさに，臓器移植を促進するための方策だと言わざるを得ません。
梟の目さんの言うように，
＞脳死と言い切れないなら、脳死ではないわけで。
＞だって死んでるか微妙だからって、死亡扱いはしないでしょ？
脳死判定基準が明確で，常に黒白がはっきりつけられるというようなものであるなら，悩むことはありません。A案によって命を救われる人が増え，それはいいことかもしれない。
しかし，度々触れられているように，脳死判定基準は心臓死ほど明確ではありません。
脳死が人の死であることは確かかもしれません。しかし，どのような診断が成立すれば脳死なのかということが，現状，不明確なのではないでしょうか？
知恵者求むさんの言われるとおり，脳死判定の後で患者が回復した例は，判定の後，ただちに臓器摘出なされなかったため，判定が誤まりであると分かる余地があったわけですが，A案によって（大人の）臓器移植が促進されれば，判定の後に移植が行われ，それが誤まり（つまり殺人）であるかどうか判明する機会は，常にないということにもなりかねません。
このような点を無視してまで，現時点でA案を選択する必要があるのでしょうか。
[5] comment form
[7] << [9] >>