Comments
- くろぢょか
- 2011/12/15 07:44 PM
- 失礼ながら、「うわ、まだ小沢信者っていたんだ」と正直に言わせていただきます。
裁判の証拠とかうるさいことだ。金の出所の証言をころころ変えた。これだけで直感的に黒だと思ったし、それ以上はゴタゴタ言ってもただの強弁としか思えない。
前からいろいろあったが、今上陛下への無礼だけでも、私はこいつは日本国民のハートはもっていないからダメと決めている。
まして、子分が山岡とか一川とかお国のためにならない奴らを抱えているだけの無能者。
増税は仕方ないと思っている国民も多いと思いますよ。デフレ時にやるかねという点と、民主党にはしてほしくないと感じているので反発が強まっている。変な陰謀論はそれこそ、証拠がない。
麻生さんのように「好景気にしてから増税」と堂々といったほうが立派だと思う。事実彼の景気対策は成功していたしね。ぶれるぶれないは財政赤字について国民も知っているから、どうでもよろしい。
こっちも聞きたいが、勧善懲悪さんは山崎行太郎さんですか？ 論旨が似ておいでのようなので。
- 勧善懲悪
- 2011/12/15 11:47 PM
- 証人喚問、政倫審ともに、 既に刑事被告人となっており証言拒否権が認められます。どのような質問にも、裁判に影響する可能性があり証言することはできません。証人喚問は国会の全会一致の決議が必要で、できませんでしたよね。政倫審は本人の権利ですから強制することは出来ません。また、起訴議決前に喚問に応じたとしても、マスコミはじめ疑惑を持つ人は本人がどのように否定しても「疑惑はさらに深まった。」と言って納得しない可能性が高かったと思います。訴訟無効の訴えを取り下げたのはその直前に最高裁により、特別抗告が棄却されたため。やすさんの事実誤認です。そして、「憲法第３８条第３項 何
人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられない。」とはっきりと書いてあります。確認して下さい。マニフェストが実現可能かどうかは、国民自身と国会議員の覚悟しだいでできるものもあると思います。すくなくとも、議員がもっともっと努力すべきではないでしょうか。政策という物は時代とともに変える必要があるのではないでしょうか？ 金の出所をころころ変えて何が悪いのでしょうか？貯金でも献金でも借りた金でもどう使おうが本人の自由です。それで土地代金を払ったといってるだけです。これが違法なことでしょうか？検察は起訴議決がでる前に土地代金の原資の追求をあきらめていたのです。出所は既に明らかになっています。私は右でも左でもありません。強いて言えば、法律を守り、米国の言うことはあまり聞きたくないと言うところです。今上陛下への無礼と仰っておられるのは、習均平のことでしょうか？あれは宮内庁の失敗を小沢氏に押しつけてごまかしたのです。よくお調べになってみてはいかがでしょうか？
[5] comment form
[7] << [9] >>