Comments
- 腰抜け外務省
- 2009/06/20 02:01 AM
- くっくりさん、こんばんは〜
私は本件に関し、反対論者は卑怯者、或いは偽善者であると思います。
海外では生活の為の臓器売買や、臓器売買目的の殺人まで起きています。そしてそれらの出所の分からない臓器が移植され、日本人の命が助かっています。
綺麗ごとを並べるのは能無しでも出来るでしょう。しかし、海外での犠牲に目をつぶり、或いは15歳以下での臓器移植が合法の国家での移植は嬉々として受け入れながら、自国民の臓器は駄目というのは、ダブルスタンダードの極致であると思います。
その一方で、自分たちの子供の死を受け入れ臓器を提供し、或いは生活のために臓器を売った人達がいるにも拘らず、生命の尊さを語る連中は私に言わせれば最低の偽善者です。
反対論者は15歳以下の日本人への臓器移植にも反対するべきでしょう。それがフェアな議論であると思いますが。
- 知恵者求む
- 2009/06/20 02:18 AM
- 今さらながらの疑問なのですが、「全脳機能の不可逆的停止」ということが、現在の医学的水準でほぼ確実に判定できるものなのでしょうか？ もし判定できるなら、理論的にはＡ案が一番すっきりしていると思います（臓器移植以外の場合―民事・刑事上の問題―でも、人の死として扱う方が論理的には一貫しています）。ただ、一時期、低温療法を行なうと脳死判定が不明確になるなどという話しもありましたから、それならケースバイケースで判断できるＤ案の方が良いと思うのですが。。。。
- くっくり
- 2009/06/20 02:50 AM
- 皆さん、さっそくコメントいただきありがとうございます。
腰抜け外務省さん：
ってことは、大手社説の中でWHOの指針に全く触れなかった朝日は、中国に配慮してるんでしょうか？(^_^;
知恵者求むさん：
私は専門的なことは全くわからないのですが、先日テレビで、脳死＝人の死とすることに反対のあるお医者さんが言ってたのは、脳死と判定されてもごくまれに回復した例があるとのことでした。
- 2009/06/20 05:13 AM
- くっくりさん、（こちらに投稿して）すいません。先ほどＤ案に投票しましたが、Ｃ案の間違いです。
出来ましたら訂正してくださいますようお願いします。
- ＣＭＯＳ
- 2009/06/20 08:19 AM
- 運用について考えてみました。
Ａ案：「脳死」ですね。 「臓器移植に同意されては如何でしょうか」と家族への説得
（辛い現実が突きつけられます）
Ｄ案：臓器移植に同意されるのであれば「脳死」と判断します。
家族に配慮したＤ案が良いかと思ったが、悪意があれば「Ｄ案が生きた様態で臓器取り出し易い」んですね…
（例：某国の子供を養子縁組させておき、医者を抱き込んで…以下略）
Ａ案に賛成します
自信の臓器提供は1999年3月にしましたが、15歳以下の子を持つ親として子供の脳死を受け入れ、臓器提供に同意できるか？家族を説得できるか…判りません
[5] comment form
[9] >>