Comments
- CCMF
- 2006/08/10 05:38 PM
- 補足です。
>判決を無効にしたければ条約改正手続きが必要ですが
撤回とか解除と勘違いされていませんか？
「無効」というのは、始めから、存在しないということです。条約がたまたま、無効な判決を参照してていたというだけです。ですから、「無効」であるならば、条約とは、何のリンクもないというだけです。
- さぬきうどん
- 2006/08/11 12:55 AM
- 何度もコメントしてすみません。
牛村圭さんの『「戦争責任」論の真実』（ＰＨＰ研究所）、読了しました。
再読、三読したいと思いました。
「ＢＣ級戦犯」としてシンガポールで処刑された木村久夫上等兵のことを記した後半の数章には胸を深く打たれました。処刑の前に田辺元『哲学原論』を三読したそうです。
話は落ちてしまいます。程度の低い学者をコテンパンにやつけます。
新刊のちくま新書『アジア主義を問いなおす』（井上寿一著）はクソ本です。
このオッサン、『嫌韓流１・２』を批判していますが、多分読んでいませんね。
こういうお馬鹿な学者もどきが「アジア主義」って言ってだれが納得するのかな。
『ナヌムのの家』にぬけぬけといけるバカ。
不肖小生の評価、よく平気でこんな本を出版できるな、と井上クンと筑摩書房に申し上げたい。
ゼミとか学者止めなさい。学生を誤った方向に誘い込むなさんなよ。と言いたい気分です。
- 福原
- 2006/08/11 03:15 AM
- 終了予定でしたが、事実誤認や思い込み発言には反論する責任があると思います。
多少とも調べてから発言しようとする習慣がない方のようですので、この点を明らかにして打ち切ります。
>>「個人の資格」で国際軍事裁判判決の再審請求を受理してくれる国際機関
>探さないといけないでしょうね。
そんな機関はありませんし、今後も新設される可能性は皆無であることは、現在の国際司法裁判所の権能を見ても明らかです。
>過去再審の試みの事例はあるんですよ。
山下裁判のことだとしたら、米国管轄の西太平洋軍「戦争犯罪人処罰規程」に従い、B級・マニラ裁判判決が最高裁で確定しただけです。
他の戦勝国管轄のB級戦犯処罰規程にも、上訴乃至再審規定があり、認められれば再審後に判決が確定しました。
国際管轄の東京裁判の場合、極東軍事裁判所条例に従い、判決は確定しています。
極東条例に規定が無い、即ち法的根拠の無い「再審請求権」を、あったかのように主張するのは止めましょう。
>国が個人を代理して、「再審請求権を放棄した」という意味に解釈されると、確かに微妙かもしれない。しかし、争いの余地はありますね。
再審規定が無かったA級、再審手続きが規定されていたB級、いずれの判決も確定した後に、日本は講和条約で判決を受諾したのです。
そこに微妙な解釈は無く、争いの余地は一切ありません。
>>当初から、個人責任追及によって国家犯罪を認定しているのですから、個人責任を分離・再審可能という論理のすり替えは出来ないでしょう。
>それは、あなたの解釈です。やってみる価値はあると思います。
東京裁判において清瀬弁護士は、「国家行為の責任を個人の戦争責任として追及する裁判は、国際法慣習上不当である」旨主張しており、バール判事の他、これを支持する戦勝国の法律家もいましたが・・・。
私の解釈ではなく、インドを除く戦勝国の一致した解釈です。
>出なければ「東京裁判は無効」という議論自体、無意味です。
東京裁判の解釈や意味も理解出来ていないようですから、同意します。
>やらないのならば、「東京裁判はすべて有効である」と観念して、あれこれ、無意味な議論はやめるべきでしょうね。
東京裁判及び戦犯とは何だったかを、より正しく認識すべきとは考えています。但し、最初に述べた通り、問題点は、アムネスティという国際慣習を無視して内政干渉行う国家と、これに迎合する反日日本人です。
条約成立によるアムネスティの結果、日本も相応の対応が求められるとすれば、具体的には、講和条約締結国がアムネスティを尊重しているのであれば、条約に規定された判決受諾は尊重されなければなりません。
今、アムネスティを無視している国家は、講和条約利用して日本を害する締結国ではない25条抵触国家です。
アムネスティを尊重している締結国に対し、条約規定の無効化・再審を言う前に、まず25条の規定を根拠に、非締結国に毅然と対応してはどうか。
また、2国間条約の結果、アムネスティを尊重しなければならない筈の国家が、愛国教育・民族教育を行っているのなら、抗議と共に、南京事件などの中国侵略・朝鮮併合の実態を、誹謗中傷対抗宣言の後「国際社会に訴えていく権利がある」とササヤクだけでもしてみてはどうか・・・という事です。
>「無効」というのは、始めから、存在しないということです。条約がたまたま、無効な判決を参照してていたというだけです。ですから、「無効」であるならば、条約とは、何のリンクもないというだけです。
併合条約を無効と主張する半島の方々と同じレトリックですね。国際社会には支持されないと指摘すると火病ってしまう例のやつ。
[5] comment form
[7] << [9] >>