Comments
- マッチポンプ
- 2012/03/27 05:20 PM
- 交通局職員リストをスクープした朝日放送。
リストが捏造だったのが確定して「キャスト」で検証でもするかと思ったらたった５分で終わり。
メインの伊藤アナは「しっかり取材をし中身を精査した上で正しく伝えるメディアの使命を見つめていきたい」とまるで他人事。
「スクープです」って大騒ぎして「内部告発者」の単独インタビューまで流してたくせに知らん顔か。
朝日新聞と朝日放送は別物だと思っていたが腐り具合は同じだというのがよく分かった。
- hamu
- 2012/03/27 06:10 PM
- 「君が代」を、皇室を賛美する・・とか言ってますけど、違うのです。もし天皇陛下を示すのであれば、「君」では無礼です。「大君（おおきみ）」でなければなりません。あるいは「代」も無礼です。「御代（みよ）
」が正しい。
つまり、君が代の歌は、ごく一般の人の人生が末永く健やかに続きますように、という祝い歌なのです。
ちなみに元歌は「我が君は」で始まり、女性が恋人や夫に対して歌ったものでした。なんと新古今和歌集に載っています。
こういう平和な歌を嫌だというなら、いったいどんな歌詞ならいいのでしょう？
- 青二才
- 2012/03/27 11:46 PM
- ＞去年の段階で最高裁で東京の事例を巡って、これは、まあ、公務員に対する、まあ、斉唱・起立の義務化は合法だと判断されました。
＞だけど、今年１月の最高裁の判例でも、但し、思想・信条の自由におもんばかってね、慎重であるべきだと。
＞特にその、処罰規定に関しては、これ一つ、一部撤回されたりしましたね。
上記の引用文を素直に読めば「斉唱・起立の義務化は合法であり、義務である以上公務員はこれに従わなくてはならない。その上で目に余る妨害行為があった場合には、行為の程度によって処罰出来る」と受け取れますね。
つまり、不斉唱・不起立が公務員の義務遵守違反である事は疑う余地もなく、最高裁判決にて、慎重にとはいえ「処罰を認める部分もあった」訳です。
その観点から、口パクの確認と罰則規定を条例で定める事が、憲法や既存の法律を逸脱しているとは言えないでしょうね。
その点、外国人参政権付与は「斉唱・起立の義務化とは違い」憲法にて明確に否定されていますので、全く比較になりません。
そもそも思想信条の自由を持ち出すなら、生徒達に校則順守・校歌斉唱を強制する事も、斉唱・起立の義務化同様に問題視されるのではないでしょうか？
また生徒達が「思想信条の自由に則り、タバコを吸い、酒を飲む。これを禁ずるのは憲法違反だ」などと言い出した場合、何ら罰則を課さないのですか？
[5] comment form
[7] << [9] >>