Comments
- 翡翠
- 2011/05/07 11:02 PM
- 私はサヨクではありませんが、
原発はなくてすむなら、無い方がいいという考えです。しかしそれも今すぐにというのは無理だし
まずはこれ以上増やさず、代替エネルギーの研究開発に力を注ぎ
少しずつシフトしていけたら
と願っています。
浜岡も、ずっと危険視されていましたし、心配してました。
しかし、菅総理の発表を英断だとは思えません。あまりに
独断にはしり、その代替をどうするのかとか、企業への影響の大きさを考えると、先に【停止】
を決定してしまうのは拙速に感じます。ただ止めろというなら
誰にでも言えるからです。
しかし、そのためにくっくりさまも仰るように、関電をアテにされるのは筋違いだろうと
思います。福井には多くの原発がありますがそれはいいんだ？
もんじゅだってあるんですが
それはどうする気なんだろ？
なんだかどうしたいのか
どうする気なのか、よく
わかりません。
- くっくり
- 2011/05/07 11:40 PM
- 皆さん、コメントをいただきありがとうございます。
いつも個別にレスを差し上げられず申し訳ありません。
11.05.07 22:24に投稿を下さった方へ：
いただいたコメントですが、上半分は未承認、下半分は公開で、ということでしたが、１つのコメントをこちらでそういう形で分割することはシステム上できません。今回は全文未承認とさせていただきました。公開を希望される場合は、その部分をもう一度投稿なさって下さい。お手数をおかけして申し訳ありませんが、よろしくお願いいたします。
- ゆう
- 2011/05/07 11:47 PM
- こんばんは
いつも、拝読させていただいております。
感謝いたしております。
私、水力発電の地域に住んでいます。
水力発電は、ダムとセットですね。
現政権は八ッ場ダムの問題も解決していないのでは？
水力発電は、放射能の問題では有利かもしれませんが、ダムの建設やその他で町が確実に消されます。
消されるという表現が正しいかどうかは確信が持てませんが、適切な表現が思いつかないので、そのまま使います。ご容赦ください。
事故が起きて住めなくなるか、最初に消されるかの違いでしかありません。と、私は思います。
代替エネルギーの開発とかで、簡単に水力で代替とか言って欲しくないなと感情的になってしまいそうです。
政府はその責任で、しっかりとした方針を示すことが必要なのではないかと思っています。
原発を止めるならそれでも結構、で、そしてどうする？ということを国のリーダーには語ってほしいと思うのです、決して、騙ることなく。
ずれてるとは思うのですが、今回の停止要請が決意ある方針に基づくものならば、支持したいと思います・・・。
支持できるかは、非常に微妙なんですけどね＾＾；
願わくば、良い方向に進むことを祈ります。
[5] comment form
[7] << [9] >>