Comments
- はしげた
- 2007/12/18 12:02 AM
- Yuさん
>ではいわゆる肯定派のサイトでも同じように「間違いを指摘」されているのでしょうか？
ではどこに間違いがあるのか、指摘してもらいたいのですが。
Bモンキースさん
>「私はただの誤記であると見ています」と言うのであれば根拠を教えて下さい。
ありません。しかし、それを指摘された方も
戸籍などの資料を実際に確認されたわけではありませんので、
どちらとも言えない、が正解でしょう。
勿論著者がそれを立証する努力を怠っている（いた）事は、
非難の対象となりえますでしょうけれど。
>全く信用なら無い証言でしょう。
元「慰安婦」の証言を検証する前に考えるべきこと - blog*色即是空
http://d.hatena.ne.jp/yamaki622/20070613/p1
人間の記憶というものはあいまいなものです。
しかしそれを全否定などしていたら、
実像からは遠ざかってしまう一方でしょう。
>証言者の存在自体が架空の場合は成り立ちません。
そうですね。内部告発というものをどうお考えでしょうか。
告発者が自らの名前を明かさなかったからと言って、
それがすべて告発は１００％嘘という事にはなりません。
それと同じようにお考えください。
>仮名にしなければいけない理由がある証言については載せるべきではないし、
>載せた場合は信憑性が無くなると私は主張しています。
勿論貴方がそう考えられる事は自由です。
しかし、名無しさんがおっしゃったように、
>南京大虐殺に関して"証拠"のハードルをやたらめったら高く上げ「立証できない」と騒ぐと。
>日本人が被害者となった事柄に対しても同じく「立証ができない」となってしまいます。
このような事態は想定済みなのでしょうか。
強姦事件などにおいても、被害者の実名を明かさなければ
事件などなかったとでも仰るのでしょうか。
旧ソ連の蛮行をまた例に引きますが、
強姦された全女性の実名を挙げなければ、
それが立証出来ないとでもお考えでしょうか。
そんな事はありえないでしょう。
>基本である裏付けの取れない証言集を基にする指摘は止めて下さい。
拉致問題については、拉致被害者の証言を元に捜査が
進められているのですが、裏付けがない場合は
それら全てが否定されうるのでしょうか。
工作員の似顔絵なども証言の一種なのですよ。
証言をあまりにも軽く見すぎる事は、
拉致被害者の証言まで無価値とみなす事と同義です。
私はそのような態度は選択いたしません。
[5] comment form
[7] << [9] >>