Comments
- ささ
- 2009/03/05 07:56 PM
- ＞国連加盟192カ国の中で、司法の独立という点では、日本の民主主義が一番信用できる
これには疑問です。最高裁の国民審査は国レベルであるのは日本だけだけど、事実上機能していないし。陪審制もなく、検察審査会や検察官適格審査会も殆ど機能しないし（最近ようやく裁判員制度や検察審査会も実権が与えられたが）
まあ、民主主義国の中では、一番じゃなくとも上位だとは思います。
＞職務権限が、法務大臣持ってるから。『やれ』というのは本当はほとんどできません。
昔、中村正三郎法務大臣が事実上の自分がオーナーだった会社と競合する会社への捜査を命じたけど、
検察幹部が指揮権発動になると指摘して取りやめになった例があったな…
政治家が検察に捜査促進介入をするのが難しい事例としてあげられるでしょうね・・・
- その他
- 2009/03/05 08:05 PM
- 更新ご苦労様です。
小沢効果なのか最近政治関係のプログの更新が早いです。
検察ついてですがどうも抗議の電話やメールが入っているようです。
時間がある方はこちらにメールを送ってはどうでしょうか？
検察庁
http://www.kensatsu.go.jp/
ご意見・ご質問受付フォーム
https://www.kensatsu.go.jp/kensatsumail/feedback.php?id=006
それから検索のグーグルですが「急上昇ワード」で小沢が出ないのがとても不思議です。
定額給付金は出ているのに。
- ささ
- 2009/03/05 08:06 PM
- ＞似たような事件なのにロッキード事件では違法捜査の司法取引までして政治家を起訴したというのに、ダグラス・グラマン事件では政治家起訴まで行きませんでした。
これに関しては発覚時に岸や松野とかの政治家に関しては収賄が公訴時効が成立していたから、立件できなかっただけでしょ。
海渡八郎は外為法違反・議院証言法違反（偽証）で起訴されてますが、贈賄では起訴されてません。
松野のように「政治家松野頼三を育てるための政治献金」と時効が過ぎた金の受領を肯定する答弁したら、偽証で訴追できないんだよね・・・。
- ささ
- 2009/03/05 08:37 PM
- ただ、新聞報道も慎重に見極めないといけないと思うんですね・・・
検察が一部事実をリークして報道を過熱しようとしたのはライブドア事件でも見られましたから。
[5] comment form
[7] << [9] >>