Comments
- くっくり
- 2007/04/30 02:50 PM
- 福原さんへさん：
あぅ、入れ違い(^^ゞ！フォローありがとうございました<(_ _)>
- 福原
- 2007/04/30 03:00 PM
- >文脈から判断するに、恐らく他国の事を言っているのだと思いますよ(^-^)
あら、・・・ですね。
タマネギ愛国者さん、失礼しました。
＾−さんへさん・くっくりさん、有難うございました。
- タマネギ愛国者
- 2007/04/30 05:18 PM
- ＞福原様
ご指摘の通り、「日本以外の他国は」の意で書いたつもりでしたが……確かにそこだけ読むと「他の犯罪は」とも取れてしまいますね。
こちらこそ、紛らわしい文になってしまって誤解を招いてしまい、申し訳ありません。ご指摘感謝いたします。
＞くっくり様、福原さんへ様
フォローいただきありがとうございます、わざわざすみませんでした（汗）
- PPLL
- 2007/04/30 05:31 PM
- 慰安婦問題への対応について、コメント欄を読んでいて感じたことを。
右系論客には河野談話破棄にこだわっておられる方が多いですが、かつての河野談話の問題点は国による強制の有無がはっきしりない事、どちらにも解釈できる玉虫色の談話だった事でした。その点を除けば、日本人らしい思いやりのこもった良い談話です。
安倍総理は就任後すぐに河野談話継承を宣言しましたが、3/16に辻本への答弁で「狭義の強制無し」を閣議決定しました。つまり現在の日本政府の公式見解では「狭義の強制無し」です。これにより河野談話は軍による強制を肯定する存在ではなく、戦時下のあらゆる不幸への反省を表明するだけの存在に変わったのです。
今後同様の問題が起こっても、「河野談話を継承している立場だ」と言えば「日本が反省していない」との言いがかりを退ける事ができるでしょう。今や河野談話は両刃の剣ではなく、日本を守る強力な武器なのです。軽易に破棄することは国益になりません。
狭義だ広義だと国際的に通じない表現でなく、誤解のないように明言すべきだとする意見をよく目にします。しかし、慰安婦問題を正しく理解してもらうためには、当時の慰安所のしくみ、慰安婦の地位・待遇、国内の情勢、白馬事件等の経緯、極東軍事法廷における扱い、戦後の諸条約と日本の責任、90年代の慰安婦問題発生の経緯、その後の日本の対応と調査結果、今回の決議案の不当性、安倍総理発言報道の正確性、朝鮮人の歴史・文化と精神性や歴史問題への工作ぶり、偽証の多さ、日本文化における謝罪の形と国際常識の違い等々、多くのことを語らなければなりません。
とてもワンフレーズで表現する事などできません。
総理や外相の役目は、歴史認識の講義ではありません。歴史問題だけで生きているような隣の大統領とは違うのです。
歴史問題の詳細を語るのは、学者やメディアの役割でしょう。それができない安倍氏はダメだ、というのは無理があると思います。麻生氏や中川昭一氏が総理でも、これ以上の事がやれたかどうかは甚だ疑問です。
（続きます）
[5] comment form
[7] << [9] >>