Comments
- すぷー
- 2010/10/07 08:49 AM
- ・・・さん
私はあなたがなぜ検察が平等に捜査をしないのかと聞いたので、「地検は少人数なので」という理由を上げ、解決策の例として「検察官の人数を増やすことでは」と書いたのです。
それに対する返答が「東京、大阪などに集中していること」で「無理して事件を作る」ですか。
それは検察の体質や捜査の仕方の問題ですね。
で、人数を増やすこと自体はどう思っているのですか？
もしかして「人数を増やすと検察は絶対に暴走する」から増やさない方がいいと言いたいのですか？
次に「起訴されただけで罪人扱い」云々ですか。
私はあなたの下記の文章の、
----------------------------------------------------------------------------
「検察審査会員」メンバーの氏名を公表し、歴史に、その無知蒙昧の馬鹿どもの正体を、写真付きで残すべきだと思う。
検察でさえ二回も不起訴とした事案において、裁判や法律のドシロートが、政界屈指の有力な政治家に対して強制起訴という、「有罪」か「無罪」かの大きな判定の基準を示すのだから、正体不明の無責任な匿名は許されない。
裁くということは、裁かれるということでもあるのだ。
----------------------------------------------------------------------------
強制起訴が『「有罪」か「無罪」かの大きな判定の基準を示す』のかを問題にしたのです。
あなたの文章のどこに「被害が及ぶ」だのという話があるのでしょうか。
私が述べたのは、強制起訴（の決定）が判定の基準を示すかどうかだけですよ。
なぜ起訴された場合の影響の話になるのでしょうかね。
それとあなたは検察の胡散臭さについて書いていますが、それで小沢の件も同じだというのでしょうか。
もちろん検察の捜査にはそのようなものがあるかもしれません。
しかし全てがそうなのか、です。
検察の負の面ばかりを読んで検察の捜査はすべてそうなのだと思うなら、「マスコミに影響されている」「アンチ小沢」と同じだと思います。
あと、映画というものは何かのテーマを伝えようとするものではないでしょうか。
だから脚本や演出、俳優の演技や声のトーンやBGMなど、そのテーマを効果的に伝えるために計算されていると思います。
まあその映画は実話が"元になっている"と聞いていますが。
[5] comment form
[7] << [9] >>