Comments
- はる
- 2007/07/07 03:06 AM
- 「勘弁して下さい」、「勝手にやってなさい」と書いているから、君（真似してみた）にとって不毛な議論はもう止めにしたいのだろうと“思い込み”、これが最後と決めて、そもそもの動機と謝罪を述べて退出したつもりだったのだが、後ろから不意打ちを喰らった様な気がするのは、気のせいだろうか？
気のせいに違いない。違いないんじゃないかな？まちょと覚悟はしておけ。
「卑劣さに対し…」と言いながら、そこではなく、それ以前の内容に遡ってレスするのは、前言撤回してとことんやろうという意志表示でしょうか？
“撹乱”目的ならば、７月６日付けの「日本の“原爆歴史観”」という最新ページに投稿することでしょう。投稿時、既にそのページに更新されていたと記憶しています。言いがかりもほどほどに。
その他、いちいち反論しませんが（御要望が有ればしますよ）。
省みて『ハーグ陸戦条約』の「交戦者の資格」を読みました。だいたいは記憶通りだったのですが、第２条は把握してませんでした。ですから、“一億玉砕”は、ゲリラ予備軍でも無ければ、不適切でもないことを納得（両脳）しました。この件は感謝します。しかしながら、私が何をどのように思い込んでいるのかを分かっていたのならば、最初から教えてくれればいいではないですか（責任転嫁）。
この際、もう一つ。
「戦争犯罪というのは理屈なんだよ」と言いますが、ならば、原爆投下への非難は“理屈”として行っているのですか。もっと、奥底から湧き上がる感情的なものがあるでしょう。そうでなければ、原爆投下が合法なら「なんとも思わない」ということになります。不必要に苦痛を与える兵器の使用が禁止されたのは、それが違法で無かった時点でも非難されるべきものだったからだと思いますが。
君が、法令に精通していることはよく分かります。しかし、この法ではこうなっている。あの法ではああだと、なんでもかんでも法律で片付けようとしているように見受けられます。最新ページでも、対米賠償請求権は平和条約締結時に放棄している…といった内容の投稿をしていますが、あまりに冷静。自分は正しく他人は何も分かっていない、という態度が文章からも伝わってますよ。しかも、批判のレスはすれども、こちらの問い掛けは見下して、ほとんど答えてくれませんね。お互いを高め合おうという気は無さそうです。
君は、挑発しているつもりは無いようですが、“君”呼ばわりされて心地良いですか？ “○○”で誤魔化さず、はっきりバカと書けばいいではないですか？ その他、“下らない”、“狂ってる”、“字も読めない”、“この程度”等々、心地良い言葉の数々。他人に冷静になれと言う前に“君”自身が法解釈のように冷静になりたまえ（上から目線の物言いも真似てみた）。
爾後、“君”を対手とせず。
投稿の内容にではなく、人格批判をしてしまったことを反省し、投稿を自粛します。失礼しました。
[5] comment form
[7] << [9] >>