Comments
- はる
- 2007/07/05 04:25 AM
- 引き続き、ろくに調べもせず書いてます。
枝葉末節に突っ込んで頂き、勉強にはなるのですが、核心に触れないのはナゼでしょう？
>カイロ宣言の「無条件降伏」部分は、ポ宣の有条件提示で失効してるのも理解していない。（中略）有条件降伏という事実を理解してないから、ヘンテコ理屈に固執するんだね。カ宣における国際法慣習無視の領土強奪宣言は、ポ宣受諾によって有条件の一つになっただけ｡
…ですから、カイロ宣言という国際法慣習無視の宣言がなされず、最初から有条件だったら、もっと早く降伏することができたのだろうか？という疑問を持ってるだけです。ポツダム宣言で無効になったと再三書かれてますが、私の疑問に答えているとは思えません。何が言いたいのでしょう？そして、もう一つの疑問は、ポツダム宣言後ならば、原爆投下が無くても、日本は降伏できたののだろうか？ということ。素直に読めば、私の論点は最初からこの二点のみ。有条件に変更されたポツダム宣言後も、受諾まで随分日数を経ている。その間に原爆は投下され、二発目が落とされても政府は決断できず、御聖断を仰ぐに至ったことも書きましたが、そこには触れていませんね。要は、これさえ納得できる答えが見つかれば、原爆投下に対する是非も判断ができるのですが、どこかに書いてありましたか？
どこがへんてこ理屈なのか？挑発的な文章は戦術としては有りでしょうが、控えていただきたく。
ついでに、論点をすり替えるならば、これだけ原爆投下（戦争犯罪）を非難するということは、日本は核保有すべきではないとお考えなのか？戦闘員のみを標的にすることを前提として（例えば敵艦隊・輸送船群に対して）、抑止力の為、保有・使用も辞さずなのか？それとも…報復として使用するので、民間人が巻き添えになろうとかまわないのか？はたまた、保有すれども行使せずなのか、等々…。まあ、この件は問題提起のみとして、議論は止めておきます（本当は、この議論がしたかったのですが…）。答えていただくのは構いませんが。
>連合国に降伏済みの国に、第三国が侵攻出来る条件は何か。原爆投下を聞いて、慌てて降伏前に侵攻しただけなのも解らない。
…解るっちゅうに、他人をバカにしすぎ。ソ連がなんらかの条件を必要としたり、条約を遵守する国だと思ってないのですが、さすがに、降伏後の侵攻はしませんか。ソ連じゃないけど竹島の例（特例？）もあります。
佐藤守氏のブログは盲信しても構わないと思います。お勧めです。大体、北海道に侵攻する輸送船が不足…に対して、樺太に泳いで渡ったのか、は見当外れでしょ。樺太や千島で日本守備隊が奮戦したことはその通りでしょうが、そもそもソ連軍が輸送船不足で大兵力を運ぶことができなかったこともあるのでは、と思い込みしてます。「ソ連に、北海道・樺太・千島上陸を並行して行う兵力は無かった」という根拠になるデータがあれば教えてください。すぐに見つからなければ後日探してみます。
「ゲリラ予備軍」は、さすがに撤回します（反省！）が、「一億玉砕」は不適切とは思いませんか？戦争法規の条文がどうあれ（読んでません、読めそうにありません）、どんな些細なことでも利用できるものは利用するのではないでしょうか？戦争ですよ。
>原爆投下を「したくなる」じゃなく「した」ことを理解してるんだから、戦争犯罪容認そのもの。
細かいですね。それでも理解（左脳）＝容認（右脳）ではないと思う。理解できても、感情的に認められないということはあるでしょう。「したくなる」心情も、理解不能ですか？それとも日本人として、理屈ではなく理解すらしてはならないこと、とお考えですか？後者ならば、解らなくは無い（左脳）です。
また、原爆不使用時の上陸・占領の作戦を想像してみましたが、素人には容易ではありません。妙案あります？くだらないか。
>何もかも解っている人間など居る筈も無い。ただ、何も解ってないのに思い込み固執する人が居る事だけは判ってる。
…何もかも解っている人間がいないのと同様に、何も解っていない人間もいないでしょう。ただ、何も解っていないのに思い込み固執している人が居ると思い込んで居る人がいるように見受けられる（揚げ足取り返し）。
それに、論文を発表してるわけではない、思い込みで書いて何が悪い。事実に誤りがあれば、やさしく教えてくれればいいのに。
>ソ連が、輸送船不足の為に北海道への上陸をできずにいることをアメリカは知っていたのだから、日本の降伏を急ぐ必要は無かったのかもしれない。とすれば、朝鮮半島の都合か？
というのは、北海道が占領される心配は無いが、朝鮮半島がソ連に占領されるのを阻止する為、日本を降伏させることを急いだのか？という意味。
無知で申し訳ないが、想像するに「半島の日軍降伏管轄範囲も既定」というのは、日本の降伏前に、ソ連軍がどこまで占領しようと勝手ではなく、お互いの占領範囲は米ソ等で既定されていて、ソ連はそれを守るだろうし、米国もソ連を全く疑わないとすれば、「朝鮮半島の都合」も関係有りません。しかし、原爆投下がなされず（この仮定は常に念頭に置くべし）、米軍が、例えば九十九里上陸や東京占領等に兵力を割かれ、日本がなかなか降伏せずに日数が経過しても、ソ連を信じることはできるだろうか。繰り返しますが、ソ連（共産主義者）は信用できぬ。ナゼ、中立条約を踏みにじった事実のあるソ連を信用できる前提で書くのだろう？アメリカを非難しながらソ連を擁護していると、疑われますよ。
本当に、長文失礼。
[5] comment form
[7] << [9] >>