Comments
- 生きる理由ならいくらでもある
- 2010/10/05 01:29 PM
- 私のような汚れの無い少年には
週刊ポスト? 手が出せません
hahaha!
- 陳湖臭
- 2010/10/05 02:02 PM
- まぁ、特捜も一枚看板ではない。常に上部からの指令で捜査が実行されている。上部の最高は、最高検の大林検事総長。彼と小沢は繋がっている。検察が不起訴としたのも、その介入があったと普通考えるものだ。
- ぷっ
- 2010/10/05 02:49 PM
- ＞小沢さんは国会の倫理なんとかの喚問にこそ出られませんでしたが、どの議員よりもマスコミに会見を公開されています。
何で出ないんですか？マスコミに嘘言っても罪にならないからでしょ？だからいつまでもグレーって言われるんですよ
＞まあ、それは同意しますが 背景も全く分からないというのはどうでしょうかね？
そんなの検察審査会ができたそのときから言うべきでしょう。「小沢が起訴されたから」「この制度はおかしい」じゃ何の説得力もないですよ。
- やす
- 2010/10/05 04:01 PM
- 今回の尖閣事件でも明らかになったように、検察とは政治的配慮をする役所だよ。一応大物と呼ばれる政治屋を起訴するにはそれ相当の証拠が要る。西松にこだわった東京地検特捜部は後手に回り、お縄一郎に証拠隠滅の時間を与えてしまった。どこかのお縄事務所が火事になったとき、めぼしい証拠はすべて処分された。不起訴は容疑事実を立件し、公判を維持できるだけの証拠を収集できなかったからであり、お縄は決して「無実」ではない。犯罪の証拠を消すのがお上手だったということだ。
恐らく無罪となるであろう公判だが、これも無駄にはならない。お縄に対する被告人尋問はすべて公開される。特捜の非公開聴取ではない。お縄がのらりくらりと不誠実に対応すれば、それはすべて万民の知るところとなる。嘘でもつこうものなら、即刻「ジ・エンド」となる。都合の悪いことは「覚えていない」で逃げるだろうが、果たして逃げ切れるだろうか？
ともあれ、政党助成金の流れや不動産疑惑の数々に検察官役の指名弁護士がどこまで迫れるか、注目したい。
- ・・・
- 2010/10/05 09:37 PM
- くっくりさん
＞同じ方が違うＨＮを複数使い分けることは、特別の事情がなければご遠慮下さい。
同意し、守るつもりですが それは私だけに言ってるわけではないでしょうね？
あくまで憶測ですが、喋り方、、つまりは文体が、そっくりな人物が何人か見受けられます。
憶測なので断定はしません。 あなただけが分かっていること。
よって、あなたにしか委ねられないし信用するしかないですが・・仮にの話として、くれぐれもダブルスタンダードだけは止めてくださいね。
それと 引っかかった！ とか はまったね！ とか、およそディベートの場でのルールもわきまえてない一人よがりで低俗な輩がいる。 くっくりさん、そういった事への発言はないですね。
どういった倫理観で、運営されてるのでしょう？ 匿名なんかより遥かに悪質だと思うのですが。
まあ、不起訴は決定事項だったのに、見苦しくぎゃあぎゃあ騒ぐ検察審査会、それについては見苦しいなどと思わない、おかしな頭の人もまだいらっしゃるようですね！ まあ、、こういう痛い人はスルーするとして・・・
＞一般的に考えて、部下が不祥事を起こしたのであれば、上司は（全く関係無くても）一定の責任を負います。
石川知裕衆院議員は厳密には有罪ではありません 起訴されてるだけです。
だから不祥事起こしたとは確定してませんよ。
そういう論法で話を進めるから間違いが起こるんじゃないですか？
＞「検察が起訴しないのだから無実」という非論理的な主張をして混乱させたことだと思います。
ということは恣意的なマスコミに怪しいと噂を立てられただけでビクビクして生きなけりゃ駄目ということですか？ なら自民にもいる怪しい連中はどうよ？という話になる。
検察が起訴も出来ないといことは無理筋・・・無罪を主張するのは当然では？
＞検察の内部に小沢の息のかかったものがいたとも言われていますので、今回の判断は妥当なものではないですかね。
小沢秘書の取調べに、あの前田もいるんですよ。 今回の判断は妥当なものでしょうかね？
それに、今度の決定は検察スキャンダルの明るみになる前に決定 （9月14日）
前田が関わってたことを知ってて今回の決定になったかどうか？ 改めて妥当なものでしょうかね？
＞「小沢が起訴されたから」「この制度はおかしい」じゃ何の説得力もないですよ。
小沢さんの件に限らずおかしいと思うよ
あなたこそ小沢さんだけって、私が偏りがあるように見せて、話を矮小化させてないかな？
それに検察審査会の事案なんて、そうそうないでしょ？
比較対象が、ほとんどないにのに 「この件だけ言うのは説得力ないって」言うほうが説得力ない。
＞何で出ないんですか？マスコミに嘘言っても罪にならないからでしょ？だからいつまでもグレーって言われるんですよ
二階、森、みんなの党の渡辺 怪しいという疑惑あるのに何もしてない。
何で小沢氏だけ、いたれりつくせりでせにゃならんの？ あほらしい話だ。
この議決のポイントは、４億円の原資の説明は納得できないから、起訴しないのはけしからんという話でしょう。
でも、検察はその出所を、ゼネコンからの裏献金だろうと睨んで筋書き捜査したのに、結局詰め切れなかったわけです。
小沢一郎を検挙すれば、ヤメ検として一生食いっぱぐれはしない、という検察が執念をもって捜査したけれど、公判維持も何も詰め切れなかった。何ひとつ解明できなかった。
それを弁護士が検事役を務める裁判で有罪に出来るか？ と言えば、ほとんど無理なんですよね。ただ、裁判所としては、当然民意を汲まなきゃならないから、こういう展開では、疑わしきは罰すべしという方向に行かざるを得ない。有罪の可能性が無いわけではない。
これって法治主義じゃなくて、中共の人治主義と同じですよね。
起訴されたというだけで、犯罪者扱いがこの国の風土、ましてプロでもない素人が起訴を決定。
検察審査会の決定がここまで検察の判断に優先される状況は、われわれが頂く司法システムへの否定に近いです。
私は検察審査会はあって良いと思うし、それはまさにこの手の政治家絡みの案件にこそ、力を発揮すべきだと思うけれど、それでも裁判として勝ち目が無いだろう案件を無理に法廷に引っ張り出して裁こうというのは政治的陰謀、裁判へのコストの無駄 そんなことしか感じませんね。
既得権益者、ならびにその一味、反対勢力に都合のいい話でしかない。
何度も取り調べを重ねてきた検察すら起訴できなかった案件を、証拠にもとづかなくても、この11名の主観で、誰であっても起訴できてしまうのである。
これほどまでに、強大な権限を行使しておいて、我が国の政治に重大な影響を与えておいて、この11名が、国民に対する説明責任もはたさないままのほうが、よっぽど問題だ。
さらには、その平均年齢 自分経験からしてもヒヨッコである。
社会の何たる蚊もまだ分かっていない。 およそバランスの欠けた人選である。
そして、この11名が、ブラックボックスになっているからこそ、新たな既得権益層による体制維持のための、手段として利用できるのだ。
[5] comment form
[7] << [9] >>