Comments
- 大和海盆
- 2009/03/22 12:03 AM
- マリコさんへ
あなたは決定的な勘違いをされていますね。
日本は迎撃すると確かに言いましたが、誰もミサイルの本体や弾頭を迎撃するとは
言っていませんよ。よってテポドンミサイルの最高到達地点が高いからSM3は届か
ないので迎撃は困難という議論は意味がありません。
日本が迎撃するとしているのは発射された後に切り離される第一段ロケットです。
さらには第二段ロケットも制御不能になった場合は日本の領土内に着弾する可能性も
あります。
北朝鮮のロケットは失敗した場合の自爆装置すらないということなので、この時点で
既に衛星打ち上げロケットの資格はありません。
基本的に軍事というのは情報戦でもあるわけで、実際に命中するかどうかなんて事は
重要ではありません。
アメリカが迎撃実験に成功したと発表しましたが、あの映像だって本物の映像だと
いう証拠はどこにもありません。でもあの映像でもって相手方に警告を与えることは
可能なわけです。
極端な話。テポドン迎撃に成功したという映像をでっち上げたっていいわけですよ。
どうせ直接誰もミサイルの衝突の瞬間なんて見られないんですからｗ
>>今回のはPAC3を使ってミサイル破片やブースターを迎撃する事だと思っています。
>>SM3による迎撃を総理は考えていないと思います。
あのーっ、PAC3の射程距離って約２０ｋｍほどしかないんですが。
SM3による迎撃は第一段ロケットが日本の領海、もしくは日本の領土に達すると判断
された場合発射されると思いますよ。
青山さんが指摘していましたが、日本が迎撃するという意思表示をしたことで北朝鮮
や中国も日本を嫌がる態度を取り始めましたよね。これも情報戦の内ですよ。
- 泉
- 2009/03/22 12:32 AM
- 口先戦術は、それが可能か不可能か、だけの問題では確かに無いですよね。これまでも北朝鮮の「フカシ」にどれだけ各国踊らされてきたか。日本と北では言葉の重みが違うと思うので、精度の問題は相応に重要だとは思いますが。
- 腰抜け外務省
- 2009/03/22 12:52 AM
- マリコさん、
TMDとBMDの違いをご理解してらっしゃいますでしょうか？三沢にあるのは一義的には対北朝鮮というのもあるでしょうが、このシステムの最大の特徴はその機動性です。即ちC141以上の輸送機であればどこへでも輸送できる。即ち空軍基地のそばが最も適地であるということです。
JTAGSのその本来の機能は機動運用をして、TMDを必要としている戦域にその能力を展開することです。
The system disseminates warning, alerting, and cueing information on Tactical Ballistic Missiles (TBM), and other tactical events of interest throughout the theater using existing communications networks.
上記にあるように対象はあくまで戦術ミサイルです。（ソースを再読されることをお勧めします）
DSPとイージス艦のデーターリンクについては下記をご参照下さい。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%B1%E5%90%8C%E4%BA%A4%E6%88%A6%E8%83%BD%E5%8A%9B
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%AF_16
SM-3を発射する時点で飛翔体の弾道計算は終了しているはずです。最終的にはSPY1レーダーのリソースと、イルミネーターとSM-3との間の誘導精度の問題であり、事前にコースが分かっているかどうかの問題ではないと思います。（マッハ30の物体を迎撃することは事前にコースが分かっていても困難には変わりはありません。）
http://sankei.jp.msn.com/world/america/071218/amr0712181014003-n1.htm
また、上記の記事にあるとおり、海自は中距離弾道弾の迎撃に成功しています。中距離弾道弾は射程3000〜5000Kmであり、大気圏を脱出する能力がありますので、第1宇宙速度、秒速7.9ｋｍを出す必要があります。その迎撃が可能であるということは、マッハ20前後の飛翔体の迎撃は十分に可能でしょう。
技術的にはSM-3による迎撃が十分に可能であるということを論証できたと思いますが。
政治的困難とは具体的に何でしょうか？また迎撃のデメリットは何でしょうか？
[5] comment form
[7] << [9] >>