Comments
- 腰抜け外務省
- 2010/06/07 01:09 PM
- くっくりさん、こんにちは〜
えらい人では無いですが、ちょこっと調べてみました。
国際司法裁判所規程
http://www.lufimia.net/icjwatch/rules/staticj.htm
第３６条
１ 裁判所の管轄は、当事者が裁判所に付託するすべての事件及び国際連合憲章又は現行諸条約に特に規定するすべての事項に及ぶ。
２ この規程の当事国である国は、次の事項に関するすべての法律的紛争についての裁判所の管轄を同一の義務を受諾する他の国に対する関係において当然に且つ特別の合意なしに義務的であると認めることを、いつでも宣言することができる。
ａ 条約の解釈
ｂ 国際法上の問題
ｃ 認定されれば国際義務の違反となるような事実の存在
ｄ 国際義務の違反に対する賠償の性質又は範囲
３ 前記の宣言は、無条件で、多数の国若しくは一定の国との相互条件で、又は一定の期間を付して行うことができる。
４ その宣言書は、国際連合事務総長に寄託され、事務総長は、その謄本を規程の当事国及び裁判所書記に送付する。
５ 常設国際司法裁判所規程第３６条に基いて行われた宣言でなお効力を有するものは、この規程の当事国の間では、宣言が今後存続すべき期間中及び宣言の条項に従って国際司法裁判所の義務的管轄を受諾しているものとみなす。
６ 裁判所が管轄権を有するかどうかについて争がある場合には、裁判所の裁判で決定する。
の中の、最後の６項で管轄権がＩＣＪにあるかどうかについて、ＩＣＪが判断するとありますので、まずこの手続きを踏んでから、本論である調査捕鯨の問題を審理するという手続きになるのではないでしょうか？？？
で、うがった見方をすれば、オーストラリアもアホではないので、（私から見れば十分にアホですが）入り口論で議論になって、ＩＣＪが「当方に管轄権なし。」と言われるのを分かってやってるような気がします。
本当に裁判に負けると、オーストラリアは非常にまずいことが多いですから。（ＥＥＺの問題とか。）
と思うのですが、えらい人教えてください。
- ゴルゴ13%
- 2010/06/07 01:14 PM
- あら。リンクが…すいません。
お目汚しついでに、訂正しておきます。
×日本人の感覚でいう鶏豚牛
○日本人の感覚でいう鶏豚牛「以外」
[5] comment form
[7] << [9] >>